在中國國民黨的黨章裡，有兩句話始終沒有改變。一句是「恪遵總理、總裁遺教，反對共產主義」；另一句是「追求民主自由，實現國家統一，始終不變」。

這不是普通的政治口號，而是中國國民黨百餘年來存在的理由，也是它對歷史的承諾。

然而，今天最大的問題是，國民黨究竟還準備如何實踐自己的黨章？

過去，國民黨主張反攻大陸，消滅萬惡共匪，因此「反共」與「國家統一」本來就是同一件事。自一九九一年終止動員戡亂以後，國民黨逐漸放棄武力反攻，改以和平交流、經貿往來，希望中國大陸能因經濟發展而逐步民主化，最終走向自由中國。

這套思維，在三十年前或許還有其歷史背景。然而，三十多年過去了，事實證明，中國並沒有因經濟發展而放棄一黨專政，也沒有因加入世界貿易組織而逐步民主化。相反地，北京利用經濟實力建立更嚴密的威權統治，利用人工智慧、大數據與數位監控強化政權控制，同時大幅擴張軍力，在東海、南海及台海持續增加軍事壓力。

中國憲法仍然主張台灣是中華人民共和國神聖領土的一部分，從未放棄以非和平方式解決台灣問題。

既然如此，如果國民黨仍然堅持黨章中的「反對共產主義」，又如何能夠忽視眼前最大的共產主義政權對中華民國的軍事威脅？

真正值得思考的，不是要不要交流，而是交流是否足以取代防衛。

和平當然重要，但歷史一再告訴我們，和平從來不是靠善意維持，而是靠力量維持。

南唐後主李煜對北宋極盡恭順，歲歲納貢，甚至降低自己的君主稱號，希望換取和平，最後仍逃不過亡國的命運。趙匡胤一句「臥榻之側，豈容他人酣睡」，便道盡了強權政治的本質。

二○二二年，俄羅斯全面入侵烏克蘭，更再次證明，獨裁政權是否發動戰爭，往往取決於自身的戰略利益，而不是鄰國是否足夠溫和。

因此，如果今天有人認為，只要台灣不刺激北京，只要不觸碰所謂的紅線，中共便一定不會動武，那麼這種想法至少缺乏足夠的歷史證據。

和平應當追求，但和平不能建立在毫無防備之上。

最近一年來，立法院圍繞國防預算，包括潛艦、無人機、不對稱作戰等項目，出現不少爭議。國民黨強調自己不是反對國防，而是要求程序正義、反對浪費公帑，甚至提出自己的版本，希望增加防弊機制。

站在民主政治角度，在野黨監督政府，本來就是責任，也是義務。然而，監督與延宕，終究不是完全相同的概念。如果監督最後造成的是重要國防建設長期停滯，如果程序一再反覆，讓真正具有嚇阻能力的不對稱戰力無法及時形成，那麼國際社會看到的，就不只是程序，而是台灣防衛能力是否正在被削弱。

現代戰爭，並不是比誰的軍隊最多，而是比誰能讓侵略者付出最高代價。台灣不可能與中國進行軍備競賽，也無須追求反攻大陸。真正需要建立的，是讓任何企圖跨越台海的人，都必須付出無法承受成本的嚇阻能力。潛艦如此，無人機如此，各種不對稱作戰能力亦如此。

如果國民黨真正希望維護中華民國，希望實踐黨章中「反對共產主義」的精神，那麼支持提升台灣防衛能力，不應只是不得已的選項，而應該成為黨章邏輯下的必然結論。因為沒有中華民國，又如何談反共？沒有自由台灣，又如何談民主統一？

更何況，今日國際局勢早已不同於二十年前。俄烏戰爭證明了一件事情：國際援助從來不是憑空出現，而是建立在被侵略國家願意自我防衛的基礎上。

烏克蘭之所以獲得美歐源源不絕的軍事援助，不只是因為它受到侵略，更因為全世界看見烏克蘭人民願意抵抗到底。同樣地，美國、日本及其他民主國家之所以願意協助台灣，也是因為台灣本身必須展現保衛自己的決心。

如果台灣自己對建立防衛力量猶豫不決，一方面期待盟友協助，一方面卻對提升國防能力充滿遲疑，任何盟友都可能質疑：連你自己都不願意全力保衛自己的國家，別人又為何要承擔如此巨大的風險？

國民黨向來強調，中華民國是自己的國家。既然如此，就更應該支持讓中華民國擁有足夠的防衛力量。

事實上，加強國防，並不等於鼓吹戰爭；支持潛艦、無人機等不對稱戰力，也不是放棄和平。恰恰相反，真正容易引發戰爭的，不是強大的防衛，而是讓侵略者誤判可以輕易得手。當侵略成本低，戰爭風險便提高；當侵略代價高，和平反而更容易維持。這正是國際戰略研究一再強調的嚇阻原理。

因此，如果中國國民黨仍然相信自己的黨章，相信自己仍肩負保衛中華民國的歷史責任，那麼今天最重要的工作，不應只是重複「和平」二字，而是思考如何讓和平具有力量。

沒有防衛能力支撐的和平，只是願望；有實力保障的和平，才是真正可以長久維持的和平。

國民黨如果希望證明自己仍然忠於黨章，就應當用具體行動告訴國人：反共不是一句歷史口號，保衛中華民國不是一句選舉語言，而是願意支持建立足以嚇阻侵略的國防力量。

唯有如此，「反對共產主義」、「追求民主自由」、「實現國家統一」這些寫在黨章上的文字，才不會只是百年前留下的歷史遺產，而是真正具有二十一世紀生命力的政治信念。