學生部落格貼歌被判緩刑、女童連結YouTube卡通挨告，公車司機在車上聽廣播，火鍋店內播放音樂，都涉嫌違反著作權法，權利人捍衛自己的著作權太超過，引起輿論撻伐。仲介團體和使用者間的糾紛越演越烈，在現行法制及社會環境下，類似的事件層出不窮。

在智慧財產權核心三法(專利、商標、著作權)中，著作權的刑事責任最多也最重。許多法律七十年來如一日，未曾修改，例如刑法的誹謗罪。而著作權法卻在六年內修正了五次。可惜修了半天，明日沒有更好，反而更容易動輒侵權，惡意的侵權者得不到該有的懲罰，善意的使用者卻常誤踩地雷，匪夷所思的案件愈來愈多，讓社會大眾瞠目結舌：「這樣子也會侵權？」  

   權利人主張法律所賦予的權利，這本來是天經地義的事情。但是當輿論普遍不認同權利人的作為，不得不讓我們思考是法制出了問題？還是權利遭到濫用？

     仲介團體的機制，是為了貫徹「授權利用」及「使用者付費」的理念，讓權利人與使用者間的利益能更趨於平衡。日本著作權仲介團體的運作，值得我們借鏡。使用人透過美術、文字、出版等各種仲介團體，容易找到權利人，取得授權，順利地利用各種著作。但是在台灣，由於仲介團體積極地伸張權利，反而挑起權利人與使用者間的戰火，常常造成權利人與使用者間的緊張關係。

     目前的商業模式喜歡用以刑逼民的方式來達成商業目的，著作權人提起刑事訴訟後，再與侵權人談民事和解條件，透過司法程序來取得授權費，把法官、檢察官當成催收員。

   著作權法制面的修改，不斷增加刑事責任，似乎賦予權利人更多的保障。弔詭的是，實務上，此類侵權行為起訴率低，定罪不易。因為用刑事手段來解決財產權的問題，畢竟不是正辦。公部門當然希望能夠回歸正常的民事授權機制，用民事程序處理財產權的問題。這導致法制從寬，執法從嚴，兩者有極大的落差。

     著作權是一部惡法嗎？運作得當，權利人與使用者共存共榮，copyright。矯往過正，傾斜到任何一方，都會成為copywrong！