所謂的辯證關係，就是凡事一分為二，從事情的正反兩方面，不同的角度多層次的思考事情的本質。 

中國哲學中的陰陽理論是最好的解釋，它具有既對立又統一的陰陽兩個方面，經常不斷地運動和相互作用。這種運動和相互作用，是一切事物運動變化的根源。(此段參見百度) 

佛教對此也講得很多。有名的如心經：「色不異空、空不異色；色即是空、空即是色」；又如龍樹菩薩的中論，主張的八不：「不生、不滅、不斷、不常、不一、不異、不去、不來」。 

經上說的每一個字，你都懂，但真正的意思，你可能下輩子也搞不懂。不要看到一票法師，講得口沫橫飛，估計他們也不懂。蓋若是懂了，就表示開悟了，但台灣究有幾位法師開悟呢？ 

說得清楚一點，辯證關係是無休止的。它必須建立在行動上，只是說而不行動，是虛幻的。所以，佛教強調解行相應，就是要落實，光了解佛法是一點都沒有用的。 

馬英九說，不統不獨，也有這麼點味道。就是永遠說不出到底是要統還是要獨，因為他沒有採取行動。試問，連自己是中國人都說不出口，還扯什麼呢？最近因為卸任了，膽子稍微大一點，終於說出「我們是中國人，也是台灣人 」。但為何不痛快的說：「我是中國人」呢？ 

洪秀柱稍微好一點，但「一中同表」始終講不清楚，到底一中指的是哪一中？洪曾說過，不可說一中是中華民國，那指什麼呢？這當然涉及了張亞中的思維，眾所皆知張亞中是洪的政治指導老師。研究張的思維，就可以明瞭洪了。 

簡單說，張亞中所持的統合論，就是反獨而不促統，他認為統是遙遠的未來。與此對應的是馬英九，馬的不統不獨，早已眾所皆知。蔡小英則是維持現狀，但絕不統。他(她)們三者共同的特點，就是不統，只是程度輕重不同罷了。 

研究一輩子黑格爾思想的大陸哲學家張世英先生，在其書(黑格爾的精神哲學)中對黑氏的某些思想，用了「非常空洞而晦澀」來形容，我認為也可將此句套用，來形容台灣政客或學者對統獨的解釋吧！ 

某些專攻兩岸的政治學者，花了半輩子，在這上面下了無窮的工夫，依然無解。我看用這時間來看懂整部的愣嚴經、加上華嚴經都盡夠了。(註：當然看懂與落實是兩碼事)。 

清季兩廣總督葉名琛，面對英法聯軍時，抱定六不精神，最後被英軍所俘，卒於印度。清末外交名臣薛福成譏葉為：【「不戰、不和、不守、不死、不降、不走」。…古之所無，今亦罕有 】。 

我今亦可將此一「古之所無，今亦罕有」，奉送給馬。雖然馬只有三不(即不統不獨不武)，較葉名琛的六不及龍樹菩薩的八不，尚有一段不小的差距，此是受限於個人才智，只能如此了。 

總之，兩岸的複雜，就如台灣的核能發電，你可以說它非常之複雜，但也可以說它非常之簡單。複雜是指政客想面面俱到，以用來騙票。簡單則只要就事論事，就一切贏刃而解。好像日本，是核災的受災大戶，但在冷靜理性的現實主義下，最後還是選擇重啟核電廠。台灣對比日本的核電態度，實在太過遜色。 

同樣兩岸的問題亦可做如是觀，就是只要認同自己是中國人，這個看似複雜的結就可輕易解開。但若是想不明白，往死巷子鑽，那麼就是花一輩子的說文解字，繞來繞去，也沒有辦法。即便龍樹菩薩或黑格爾再世，都沒有答案的。 

因為，用感情包藏的所謂客觀理性，或者試圖建立理論，來解開純屬民族感情的事，注定是永無答案的。