7個月59人罹難 行政院還護著「組裝」遊覽車？

遊覽車又出事了！這次死了33個人，而且不是大陸團，所以網路酸民的靠夭聲不見了。一如往例，開始口水多過茶的檢討，有人怪司機過勞，有人說車輛老舊，有人是旅行社接低價團，或是政府疏於管理…版主每次看到這種檢討，就覺得根本沒講到重點。上次大陸團在國道上嚴重死傷的事件，終於有人開始討論到問題的核心，也就是世界幾乎獨一無二的台灣拼裝遊覽車問題，只要一有人提起，馬上就有一堆人反彈，包括遊覽車業者，學者，甚至官員。都強調拼裝遊覽車不是問題，安全無虞，甚至把質疑的人都認為是抹黑。事實，真的是這樣嗎？

台灣以保護汽車工業為名，對於外國汽車課以高關稅及貨物稅，不但沒有鼓勵汽車業的自主研發，反而造就了車體組裝業這樣一個大怪獸。為什麼會這樣？其實答案很簡單，就是「稅率」兩個字。版主在之前討論拼裝車的文章中就說過，整車進口的貨物稅是25%，只進口底盤的稅率也是25%，但是台灣允許業者將底盤「分拆」成引擎，傳動系，電系…等等，以零件為名義進口，稅率竟然只有6%~7%？有了這個合法的漏洞，大家覺得聰明的台灣人會怎麼做呢？

沒錯，業者將這些零件分別進口之後，再憑著自己的「經驗」，將不同的零件（有可能是Ａ廠的引擎，Ｂ廠的傳動系，Ｃ廠的電系）組裝起來，變成一個完整的底盤，然後再憑自己的「專業」，畫出車體設計圖拼湊而成。這樣的結構，跟原廠的設計毫無關係，也沒有經過原廠的認證，只要將設計圖交由ARTC（財團法人車輛研究測試中心）審查，並通過電腦「模擬」撞擊測試，通過即可合法領牌。這樣的流程，大家聽了，不覺得冷汗直流嗎？

給大家看看幾張照片，大家應該就可以了解，到底所謂的拼裝車，問題在哪裡：

上面的照片，就是台灣拼裝遊覽車的骨架設計，請大家仔細看看車體上方那幾根細細的骨架，要支撐沈重的車頂外皮，還有隱藏其中的風管線路，還要扣住四面的環景玻璃窗，大家覺得，一旦翻車，這樣的設計，對車內乘客，是會有任何的保護作用，還是成為致命的關鍵呢？整車遊客的性命，車內不斷加裝的設備，光鮮亮麗的外表下，卻只靠那幾根細細的骨架支撐，這樣的遊覽車，你敢搭嗎？

有人把責任歸咎於駕駛的因素，版主認為是轉移焦點。不管任何交通工具，只要有人操作，都無法避免錯誤發生，雖然汽車業正朝著無人駕駛的趨勢發展，以減少人為錯誤造成傷亡的機率。但在還沒有商業化之前，還是必須要仰賴駕駛。問題是，就算駕駛休息再多，行車再守法，但是交通狀況瞬息萬變，你不撞人，別人可能會撞你，當意外發生時，真正能保護乘客的，是駕駛的技術，還是車輛的安全性呢？

大家再看看以下的照片，就在月初，高雄才發生遊覽車司機疑似路況不熟，未注意限高撞橋墩的車禍，造成20幾人輕重傷。以下的照片就是遊覽車撞橋墩之後的慘狀：

圖片來源：蘋果日報

圖片來源：蘋果日報

如果不是這樣的設計，遊覽車低速撞上橋墩，會造成這麼嚴重的損傷嗎？大家可以看看國外的設計，在撞擊甚至翻滾時，車體可以提供車內乘客什麼樣的保護？

請參閱以下的Youtube連結：

https://www.youtube.com/watch?v=3oGXbTfSOKk

這次蝶戀花的遊覽車呢？就請大家再看一張事故後車輛吊起的圖片：

圖片來源：聯合新聞網

現在大家明白了嗎？原廠設計跟台灣拼裝到底有什麼不同，還需要版主解釋嗎？

幾十年的保護主義跟官商勾結，造成了台灣車體組裝業這隻大怪獸，其中牽涉的利益之大，範圍之廣，恐怕不是一般人能窺其堂奧的！

也正因為如此，每次出事，政府總說拼裝遊覽車合法沒問題，甚至怪別人抹黑污名化拼裝遊覽車。上次陸客團出事時，有一位自稱是車體組裝業者的蘇先生投書聯合報，指責對拼裝車安全性有疑問的人不懂車，還落落長的解釋了一堆邏輯不通的歪理。對這位蘇先生說法有興趣的朋友可以回去看看版主的這篇文章：

 原來，每台遊覽車都是拼裝車？

可惜版主講了七八年，卻從來沒有人重視這件事，每次重大的事故，都要付出慘重的人命代價，台灣人，真的這麼隨遇而安嗎？

台灣的拼裝遊覽車，到底還要害死多少人呢？