不知道大家對於「門」這個東西的定義是甚麼？一個地方如果需要設一個「門」，那麼這扇門，是要用來開還是用來關呢？相信大家只要有點基本常識，都能了解。門當然是用來關的。如果門必須開著，那就不要有門就好了。何須裝個門又不能關，那不是當裝飾嗎？

不過聯網異言堂有些格主並不這麼想，比如有一位不知道住在哪一個星球，挺綠挺到口不擇言的格主就認為「在台灣的民意代表不是只有質詢而已。他可以代表選區選民對相關部門措施提出質疑，並不限於議場！那麼多立法委員代表選區選民到為民服務的服務區，居然吃了閉門羹，這只有威權時代官場文化才有的事，現在活生生上演！」就讓人覺得這位格主彷彿還停留在威權時代的警總思維，只不過威權機關從警總變成了立法院而已。如果這樣可笑的思維邏輯能成立，那麼全台灣沒有一個地方不是立委的「服務區」，所以立委到全台任何地方「行使職權」，因為是「代表人民」，所以任何人不得拒絕？如果立委有這種權力，那還真是比警總還可怕！

但是這位格主對自己的私權卻有完全不同的看法，有網友問他：「哪天我去你家踹門，你別不開門！」他的回答則是：「有什麽，大不了告你毀損、私闖民宅、偷竊、妨礙秘密吧」如果踹到自己的門，這位版主的思維就回到民主法治的社會了，豈不諷刺？

就算是公眾人物也有私權，人民用納稅錢支付公僕的薪水，並不代表公僕在上班時間沒有任何隱私，更不表示官員對於沒有預約的來客都必須接見！大家要去公務機關辦事都知道要抽號碼牌等候，難道因為公務機關拿的薪水都是納稅人所提供，所以辦事的人都是大爺，想見誰就見誰嗎？

就以這次民進黨的「暴力立委」邱議瑩而言，邱議瑩未經預約，在未事先通知法務部的情況下，帶著15個暴力團夥立委成員，先到法務部的記者會鬧場，繼而直闖法務部長曾勇夫的辦公室，法務部長的辦公室門當時發揮了作用，阻擋了沒有事先預約的不速之客。結果「中指邱」大腳一踹，先把門踹破，此時可見部長辦公室燈火通明，並沒有像綠委所說的「關燈裝不在」，但是綠委仍然將手伸進門打開門鎖直闖入內。這樣的行徑，若是發生在先進國家的政府，這些民意代表非下台不可，若是私人住宅，可能這些人面對的會是獵槍或步槍的子彈！結果法務部只提告這些暴力立委妨礙公務及毀損，台灣真的民主嗎？台灣的立委有這麼大嗎？

今天，有某個環保團體，集結了「三四十個人」到立法院抗議，以「繞行立法院一周」表達其反核的訴求。雖然人數少得可憐，不過代表人民意志的「立法院」卻是如臨大敵！不但用警察及拒馬伺候，立院四周只要能關的門，無論是外面的鐵柵欄或是裡面的大門，沒有一個不是關的嚴嚴實實，如果照某位格主的邏輯，人民才是立法委員的主人，立委的主人想到立法院見立委或是抗議，也可以算是「行使人民的職權」，所以只要是立委都不得拒絕，更何況是關門放狗叫警察呢？既然立委的主子是人民，主子到立院去見立委竟然被阻擋？那麼法務部長對於不是自己主子的暴力立委未經許可預約的到訪，為何就不能拒絕呢？

如果法務部長的辦公室門關著就可以踹破，那麼我們也同樣可以要求立法院的全體立委，所有立院裡外都是立委的辦公室，以後門都不能關，只要關起來，身為主人的人民就有權踹門進入！是這樣嗎？

暴力就是暴力！違法就是違法！無恥的硬凹只會讓人瞧不起！

PS:針對某些格主仍繼續睜眼說瞎話加硬凹,就請大家看一看到底這些暴力立委踹門時,曾勇夫辦公室的燈是有多亮!

看到門上方的毛玻璃了嗎?燈是亮著還是關著呢?

請看中指邱踢破的洞,裡面是不是很亮呢?

這群暴力立委開門進去,裡面是暗的還是亮的呢?