中經院ECFA研究報告是用什麼評估的？
2009/12/15 09:00
瀏覽3,646
迴響13
推薦32
引用0
本以為寫了幾篇關於ECFA的文，能讓大家更了解ECFA的來龍去脈，與經濟的關連性。當然除了引起了正反兩方的討論之外，也獲得了許多網友的寶貴意見。其中網友CJS兄也提出了許多觀點及疑問，讓我覺得似乎有疏漏之處，所以也試著找到一些資料，期望能更清楚的讓大家了解，所謂的「評估」是根據哪些東西而產生的？
CJS提出了幾個問題，我將原文列出，或許這也是很多朋友共同會有的疑問：
1:既然"台灣與中國協商共同決定",那就開始協商吧!
幹嘛必須簽訂"我們同意開始協商"多此一舉?
2:"後續實質內容才要經由談判逐步完成"
"簽署內容：可能包括..."
什麼都沒有,
所以我才說,邊談邊訂啊!
3:"受負面影響較深產業為：電機電子產品業.."
這是我們最賺錢的行業,卻受負面影響較深?
"紡織業"都已經是夕陽工業,還受惠較大幹嘛?
賺一百塊的變賺五十,賺五塊錢的變賺十塊,划算嗎?
4:"中華經濟研究院研究指出..."
既然連內容都沒有,它怎麼估的?把參數說出來!
5:"中經院報告顯示吸引外人直接投資來台..."
中經院難道全瞎了嗎?
全世界都往大陸投資,連台灣人都前仆後繼,
吸引誰來投資?大陸人?
大家應該知道，無論政府或是民間企業，在執行政策或決定某些攸關成敗或利益的決策之前，必然會經過一些討論。這樣的討論在政府單位可能就叫做「風險效益分析」或是「可行性評估」。而民間企業亦有相同作法。相信當您建議老闆說：「總經理，我認為跟某公司的合約我們應該簽」的時候，老闆問的第一句話應該會是：「你根據什麼理由做這的判斷？簽了我們有什麼好處？有什麼風險？你有量化的數據嗎？」如果你的答案是：「老闆，我們連談都還沒開始談，所以我不能告訴你有什麼好處或風險，因為內容還不知道！」那麼，相信這位仁兄的下場應該是捲舖蓋走人。
所以，就算不知道要簽什麼，但是大方向及原則是確定的，那麼就要根據我方對合約內容的期待與規劃，來做所有可能性的分析。比如說簽約的內容可能有五種方式，那麼每一種方式會產生怎樣的效益跟風險都要詳細列出，讓老闆來做最後決定，而決定之後談判者才能根據我方想要的內容，在談判的過程中爭取最有利的條件。這應該是一般企業有談判過的人都知道的道理。如果這張合約顯然對我方很重要，或是面對其他競爭對手可能提出更優惠的條件，那麼，想辦法簽到一張「合作意向書」，雖然只是雙方的意願表達，但也等於是鞏固了談判的基礎。
那麼回到ECFA，我們還不知道內容會簽什麼，但是前幾篇文中也提到了我們的期望，所以中經院的分析，是可以根據我們期望的內容來推估各種可能性的。以下就是中經院在今年七月提出的ECFA影響評估報告，我們先來看看中經院是怎麼分析的。
此報告的理論架構是利用2008 年發行的第七版GTAP(Global Trade Analysis Project 全球貿易分析)模型，此模型的優點是包含57個部門，113個國家/區域，涵蓋生產、消費、進出口、服務及投資等經濟活動部門。世界各國在簽署FTA之前多用GTAP來進行可行性研究。目的在模擬各種關稅減讓對產業與經濟的影響。模擬出的結果更可進行跨國比較，提供簽約的參考。
但此模型亦有其限制，因為GTAP的前題是假設「充分就業」、且資源固定，所以會產生資源排擠效果。也就是說，若一部分產業擴大生產，其他產業就必須縮減生產，將資源釋放出來供擴大生產的產業來使用。而有產業獲利，就一定有產業受害。但是在現實社會中，充分就業的假設未必成立，因此資源排擠效果不一定會產生。所以在解讀模擬結果時須審慎為之。
兩岸簽署ECFA對兩岸總體經濟之影響(請參照文末表格)
但是若以經濟規模為準，其結果便會完全不同。台灣原本就是小型開放經濟體，相對於中國大陸是一個貿易小國。以2008年GDP金額做比較，台灣為3,912.8億美元；同期 間中國大陸的GDP金額為4.3兆美元，是全球第三大經濟體，中國大陸的GDP規模是台灣的11.1倍。因此，如果只是將兩者評估報告預估增進經濟成長的 幅度，直接換算成GDP絕對金額，而得出中國大陸簽署ECFA的受益金額是台灣的四倍的結論，這種直接以兩岸GDP金額的多寡來比較簽署ECFA何者受益 較大的方式，反而看不出來簽署ECFA的真正效益。
同樣的情況亦出現在比較兩岸在簽署ECFA之後 的社會福利、貿易餘額等的差異。除了模型類比上需要謹慎之外，若以絕對金額觀察，中國大陸簽署ECFA後，所增加的社會福利、貿易餘額均比台灣為大，然而若考量均分至全民時，台灣民眾平均所能分配到的ECFA好處便比中國大陸民眾為多。
GTAP模型原本便與其他經濟模型一樣，有其侷限之處，目前中經院運用GTAP模型所模擬出來的結果僅限於商品貿易自由化，服務貿易及外人直接投資（FDI）部分尚未考量進來，因此意涵中經院此份報告所推估出來的ECFA對台灣總體經濟效益可能低於實際效益。
另外以個別產業而言，例如評估報告中受負面影響的電子電機產業，因為兩岸已是WTO資訊科技協定(ITA)參與國，相關產品多已零關稅，但因模型分析的資源排擠效果而成為受損產業，所以評估報告中也作出調整。
以上引用了部分中經院的評估報告，雖然有些是經濟理論，但希望大家能了解評估的過程，而不是天馬行空。有各方評估，我們才有談的依據跟本錢。
CJS提出了幾個問題，我將原文列出，或許這也是很多朋友共同會有的疑問：
1:既然"台灣與中國協商共同決定",那就開始協商吧!
幹嘛必須簽訂"我們同意開始協商"多此一舉?
2:"後續實質內容才要經由談判逐步完成"
"簽署內容：可能包括..."
什麼都沒有,
所以我才說,邊談邊訂啊!
3:"受負面影響較深產業為：電機電子產品業.."
這是我們最賺錢的行業,卻受負面影響較深?
"紡織業"都已經是夕陽工業,還受惠較大幹嘛?
賺一百塊的變賺五十,賺五塊錢的變賺十塊,划算嗎?
4:"中華經濟研究院研究指出..."
既然連內容都沒有,它怎麼估的?把參數說出來!
5:"中經院報告顯示吸引外人直接投資來台..."
中經院難道全瞎了嗎?
全世界都往大陸投資,連台灣人都前仆後繼,
吸引誰來投資?大陸人?
大家應該知道，無論政府或是民間企業，在執行政策或決定某些攸關成敗或利益的決策之前，必然會經過一些討論。這樣的討論在政府單位可能就叫做「風險效益分析」或是「可行性評估」。而民間企業亦有相同作法。相信當您建議老闆說：「總經理，我認為跟某公司的合約我們應該簽」的時候，老闆問的第一句話應該會是：「你根據什麼理由做這的判斷？簽了我們有什麼好處？有什麼風險？你有量化的數據嗎？」如果你的答案是：「老闆，我們連談都還沒開始談，所以我不能告訴你有什麼好處或風險，因為內容還不知道！」那麼，相信這位仁兄的下場應該是捲舖蓋走人。
所以，就算不知道要簽什麼，但是大方向及原則是確定的，那麼就要根據我方對合約內容的期待與規劃，來做所有可能性的分析。比如說簽約的內容可能有五種方式，那麼每一種方式會產生怎樣的效益跟風險都要詳細列出，讓老闆來做最後決定，而決定之後談判者才能根據我方想要的內容，在談判的過程中爭取最有利的條件。這應該是一般企業有談判過的人都知道的道理。如果這張合約顯然對我方很重要，或是面對其他競爭對手可能提出更優惠的條件，那麼，想辦法簽到一張「合作意向書」，雖然只是雙方的意願表達，但也等於是鞏固了談判的基礎。
那麼回到ECFA，我們還不知道內容會簽什麼，但是前幾篇文中也提到了我們的期望，所以中經院的分析，是可以根據我們期望的內容來推估各種可能性的。以下就是中經院在今年七月提出的ECFA影響評估報告，我們先來看看中經院是怎麼分析的。
此報告的理論架構是利用2008 年發行的第七版GTAP(Global Trade Analysis Project 全球貿易分析)模型，此模型的優點是包含57個部門，113個國家/區域，涵蓋生產、消費、進出口、服務及投資等經濟活動部門。世界各國在簽署FTA之前多用GTAP來進行可行性研究。目的在模擬各種關稅減讓對產業與經濟的影響。模擬出的結果更可進行跨國比較，提供簽約的參考。
但此模型亦有其限制，因為GTAP的前題是假設「充分就業」、且資源固定，所以會產生資源排擠效果。也就是說，若一部分產業擴大生產，其他產業就必須縮減生產，將資源釋放出來供擴大生產的產業來使用。而有產業獲利，就一定有產業受害。但是在現實社會中，充分就業的假設未必成立，因此資源排擠效果不一定會產生。所以在解讀模擬結果時須審慎為之。
兩岸簽署ECFA對兩岸總體經濟之影響(請參照文末表格)
但是若以經濟規模為準，其結果便會完全不同。台灣原本就是小型開放經濟體，相對於中國大陸是一個貿易小國。以2008年GDP金額做比較，台灣為3,912.8億美元；同期 間中國大陸的GDP金額為4.3兆美元，是全球第三大經濟體，中國大陸的GDP規模是台灣的11.1倍。因此，如果只是將兩者評估報告預估增進經濟成長的 幅度，直接換算成GDP絕對金額，而得出中國大陸簽署ECFA的受益金額是台灣的四倍的結論，這種直接以兩岸GDP金額的多寡來比較簽署ECFA何者受益 較大的方式，反而看不出來簽署ECFA的真正效益。
同樣的情況亦出現在比較兩岸在簽署ECFA之後 的社會福利、貿易餘額等的差異。除了模型類比上需要謹慎之外，若以絕對金額觀察，中國大陸簽署ECFA後，所增加的社會福利、貿易餘額均比台灣為大，然而若考量均分至全民時，台灣民眾平均所能分配到的ECFA好處便比中國大陸民眾為多。
GTAP模型原本便與其他經濟模型一樣，有其侷限之處，目前中經院運用GTAP模型所模擬出來的結果僅限於商品貿易自由化，服務貿易及外人直接投資（FDI）部分尚未考量進來，因此意涵中經院此份報告所推估出來的ECFA對台灣總體經濟效益可能低於實際效益。
另外以個別產業而言，例如評估報告中受負面影響的電子電機產業，因為兩岸已是WTO資訊科技協定(ITA)參與國，相關產品多已零關稅，但因模型分析的資源排擠效果而成為受損產業，所以評估報告中也作出調整。
以上引用了部分中經院的評估報告，雖然有些是經濟理論，但希望大家能了解評估的過程，而不是天馬行空。有各方評估，我們才有談的依據跟本錢。
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（13） ：
13樓. 半個公務員退休了2009/12/19 16:55他們都在裝傻來換取選舉利益！
網路可以從經濟部歡迎來逛逛ECFA官網www.ecfa.org.tw看到98年10月30日經濟部製作的資料：為何需簽「兩岸經濟合作架構協議(ECFA) 」?)
ECFA就是要跟大陸談條件，讓台灣出口到大陸的產品減稅，至少跟東協一樣，最好還比東協好！
以民進黨跟蔡英文這麼聰明的人，他們怎麼會搞不懂這些道理？
在東協10+3都與大陸簽訂免關稅協定後，台灣競爭力將在大陸市場受到嚴重衝擊，大陸這個台灣的第一大貿易順差來源市場，在台灣統計是425.7億美元，在大陸的統計是774.6億美元，我們哪有時間被蔡英文等人耽擱？
蔡英文加上整個民進黨黨團絕對比我一個人的力量還大，除非這群人懶得令人可惡，連我都知道，這群人怎麼會不知道這個道理？
12樓.2009/12/17 19:10是喔!
我們台灣的敵國中國表明不喜歡台灣的反對黨民進黨, 你說台灣人該支持那一黨? 特別是這個敵國從上到下都表明要併吞台灣, 並且根本不承認我國的一切國家象徵,連我們的外交也極力干預破壞!
如果我是支持國民黨親中路線的人,我真的不知道該哭還是該笑? 如果說跟這種國家簽定經濟互惠協定是必要的,那麼台灣等著亡國吧! 台灣的政權握在"逃難族群" "中華民國亡國奴"手中,不死也半條命.....
別人喜不喜歡反對黨干我屁事？
你想獨立建國我沒意見
但是如果你認為支持民進黨就能獨立
我勸你最好早點清醒
自己買武器革命比較快
別再被民進黨那些只會私底下捧中國ＬＰ的政客騙了
丹尼爾(Dan In TW) 於 2009/12/17 20:49回覆
11樓. Wacha2009/12/17 15:37為何不直接跟中國大陸就關稅議題進行談判？
馬政府認為：只要跟中國簽ECFA就可以加入東協成為「東協加四」或是跟其他各國簽FTA，那難道中國政府不知道台灣方面的企圖嗎？當然知道！以下兩篇文章就直接戳破謊言：
馬倡東協加四 大馬前外交：有困難 http://tinyurl.com/ydmkbey
台灣與他國簽FTA? 國台辦不鬆口 http://tinyurl.com/y8vv5dp如果簽ECFA了不保證加入東協,那為什麼要簽? 直接跟中國大陸就關稅議題進行談判就好。一旦中國掌握住台灣的經濟命脈，政治談判統一就大勢所趨了。
如果你想開公司賺錢，但開了不保證賺錢，你開不開？
如果你想要小孩，但跟你老婆結婚不保證生得出來，你結不結？
如果簽了ＥＣＦＡ不保證跟東協能簽ＦＴＡ， 但不簽ＥＣＦＡ更不可能簽ＦＴＡ，我寧願簽
如果今天是民進黨執政，就算ＥＣＦＡ人家都不想跟你簽！
丹尼爾(Dan In TW) 於 2009/12/17 18:42回覆
10樓. starpig2009/12/17 12:22哈哈
跟你這小老兒嘻嘻哈哈蠻有趣的
你很逗
老實說 台灣簽不簽ECFA台灣人都一樣活
南部農民也一樣苦哈哈 誰執政都一樣
只是不簽ECFA
有些人過幾年台灣可能就待不下必須要到中國越南柬埔寨去打拼當台勞
這樣台灣不用因為少子化 人口就自然會減少
但這些人絕對不會是你跟我
你小老兒反而會因為人口少了可能過得更爽吧?
台經濟濟爛了 我以後回台灣撒外幣也會更爽呀!
所以 不要急 慢慢來吧!
陳雲林來了祝你們鬧得夠大夠嚴重
Don't disappoint me. 勇敢的台灣人˙人要捉活的喔~~
最好把老共惹火 跟台灣宣戰
兩岸開戰了 我會去捐錢的
9樓. cjs2009/12/17 04:11.
抱歉啦
底下剛好有個人寫到我最想問的,
因為他是寫題外話,我也借版面問他題外話;
你說的五十億捐款在哪裡?
用嘴巴講我也會喔! 五十兆如何?
還有Starpig你怎麼不告而別,另起爐灶?
我們對話結束了嗎? 不是要海枯石爛的嗎?
8樓. ericfantasy2009/12/16 02:45好文~~
這篇文章假若再講得更詳細一點，恐怕就要開始開班授課了^ ^"。
小弟補充幾點：
首先，針對為何要簽ECFA的問題。許多人認為沒必要簽一張「我們同意協商」的文件，直接談判不就好了。可惜答案是我們不能這麼做。原因在於我國與中國目前都綁在WTO的合約下，這種會員國之間「私相授受」的行為是不被允許的。當然，假如願意退出WTO，我就沒話說了。
其次，針對中經院的模型評估問題。中經院的模型是以投入產出表及全球貿易資料作為基礎。假設我現在要分析台灣與大陸之間的產業關連性，我需要台灣與大陸的投入產出表(IO table)以及兩岸的貿易資料，每張投入產出表有57X57個產業，所以光是研究兩個國家，我們就需要至少2X57X57X57的原始資料推出2X57X57個產業關聯係數。再者，這還只是一個年度的資料，若考慮時間的變化，這份資料是會搞垮不少研究員的(好在IO table不是年年都有，而且中經院有產業關聯的模板可以用)。若我把規模提升到全球113個國家，可以想像一下這是一筆多龐大的資料。
總而言之，透過這模型，我們可以知道目前的全球貿易與產業均衡模式，換句話說，只要其中一個變數改變，這模型就可以推算出新的長期均衡(這是有定義的)，而且因為模型建立在複雜的產業關連上，任何一個產業政策的變化，都可以透過這個模型推算出來。比方，開放大陸某幾項農產品進口，透過產業關聯係數我們可以推出各產業所受到的衝擊會有多少。而這衝擊可不是只有影響台灣的食品業，而是模型中113個國家57個產業都會受到影響(至於是如何影響的我就不贅述了)。
當然，模型是人定的，批評者永遠都可以挑戰模型的假設與估計的準確性。但是在簽定兩岸貿易協定之前，誰能真正估出實際的反應呢？這種事情的難度好比是要股市分析大師猜出明天台股收盤是幾點一樣的不容易。小弟我亦對中經院的模型持保留態度，但我相信評估出來的方向大體上應該是正確的，差異只有規模大小的問題。
您客氣了!
您寫得比我好得多! 而且早在八月就看到這件事!
讓人佩服!也讓我這個念經濟的有些汗顏!
您應該考慮多寫一些評論文
我支持您!
丹尼爾(Dan In TW) 於 2009/12/16 06:27回覆-
7樓. starpig2009/12/16 00:06凡事但憑良心
憑良心 只在某些時候有用
當某些人可以用謊言非事實陳述來達到自己政治目的
可以無所不用其極地用悲情恐嚇來鼓動無知民眾
(看看蔡英文怎麼說ECFA 看看三立某鄭姓主持人跟我們政府官員的對話)
我相信這跟民主自由一點關係都沒有
在國外看著台灣這十幾年的轉變
看著台灣國力日衰無可避免地未來要投向中國
真是稀噓
還好我的良心還沒被狗吃掉 丹尼爾(Dan In TW) 於 2009/12/16 00:22回覆 
6樓. 啥啊？2009/12/15 22:51他只是用最簡單的方式 問了大多數人可能有的疑問
但是大多數人可能有的疑問如果已經解答，就不能死在那個地方，更不能死皮賴臉。
以下都是我的經典至理名言。因為要睡覺，所以直接從冰箱裡拿出來就算上菜。
===========
預防性措施？
2009/12/09 13:40
預防個屁。
如果馬囧把全台灣五百萬大企業全部收歸國有，然後每個人的銀行存款簿都放在總統府地下室，我就要預防性措施。
政府預防個屁。
公司是你的，存摺是你的，你自己不會經營要政府幫你經營嗎？華爾街崩盤造成訂單減少，路上一堆人失業，政府有啥預防措施？屁啦。你自己不會眼觀四面、耳聽八方，要政府替你做好一切的準備，請告訴我你給馬英九一個月幾張小朋友當你的 CEO？
===========
預防個 BBB。。。。。。。
2009/12/09 13:52
真的台到不行。
央行每次調整存款準備率，市場上一下資金變多，一下資金變少，我也沒看過彭淮南在我的部落格裡面留言要我鴨湯快點賣股票、快點買房地產、快點放空歐元、快點遣散多餘的二奶、帶著黃金逃到非洲去。
政府措施改變必然會造成幾家歡樂幾家愁，什麼時候連這種隨機應變的責任都要交給馬囧？我要問的只是對，還是不對。如果是對的，而我自己很不幸會受損，我自己想辦法應付再說。
台就是台。
所有的學院左派都有一個共同特徵，就是講不要的時候很大聲，但是講要的時候，就成了縮頭烏龜。因為不管你要什麼，都必須付出代價，只要是付出代價，就會遭到其他更聰明、血統更純正的學院左派攻擊，因此你只敢說不要，不敢名正言順說我要什麼。
好比民進黨搞了將近三十年的宜蘭，不要工業是很明顯的，但是要什麼呢？顯然觀光賺不到足夠的錢，年輕人不斷離開宜蘭，就連童玩節都搞到賠錢，最後呂國華必須當壞人砍掉，重新開發利澤等工業區。高雄也是啊。搞到現在高雄港的排名一年比一年後退，最後居然說要把一部分碼頭做成「流行音樂中心」。
因為牠們不敢說要。高污染工業不要，低污染工業也不要，最後只好要一個連屁都賺不到的賠錢貨。
ECFA 會不會有副作用？當然有。
但是有副作用是不是就代表你不吃藥準備等死？
我對鄰居小孩說：「你考上 X 大 XX 系就是邁向成功的第一步。」
綠畜生說：「鴨湯不能保證你娶到世界小姐當老婆。」
挖咧。我給你的建議已經是最有良心的。你還要我把你的一生都安排好嗎？有世界小姐可以當老婆，那我先帶回家睡啦。-
5樓. starpig2009/12/15 22:17太理想化
多點了解當然是好的; 但是你認為蔡英文和那些民進黨極少數學有專精的人, 會不知道這些嗎? 從他門口中說出來得是甚麼? 你怎麼講某些人都會認為你講不清楚! 然後就一定會有ㄧ群人會相信ECFA是賣台是掏空台灣!
綠營這幫人遇到統獨問題時, 智商就會急速下降到智障的地步, 不管學歷年齡南北
ECFA政府早就講得夠了 也被有心人嚴重扭曲
你講東牠們就講西 到最後還是暴力遊行甚麼都來
我的看法是 怎麼講都不夠的
格主你的文章很好 但願意看並且願意相信的人
早就不是馬政府需要去說明ECFA的那一群人
沒有一點點理想
又何必在這裡寫一些狗吠火車的文呢?
藍綠不是重點
是非公道自在人心
有人能為了選票政權說謊
但我不是做官的
也不是愚民
所以能做的
也只有寫出真相
期待影響更多的人
而不論結果為何
問心無愧就好
丹尼爾(Dan In TW) 於 2009/12/15 23:06回覆 -
4樓. starpig2009/12/15 14:00謝了版主
我可以節省時間去改我學生的論文不用再跟語無倫次的C-S糾纏不清
台灣這類人少一點可以更強大
