Contents ...
udn網路城邦
氣爆案破案關鍵,就在鐵路局?
2014/08/10 08:28
瀏覽17,473
迴響102
推薦66
引用0

在提出版主的推論之前,版主想請大家看一下有關於此事件的時間表:

1967年 高雄第一臨港線鐵路於元月通車

1977年 省府發包興建凱旋路排水箱涵

1990年 中油於凱旋路埋設石化管線

1991年 二聖路(原新富路?)道路及排水箱涵動工

1991年 崗山仔2-2號道路(新富路?)排水工程發包

1996年 平交道開通,二聖路與二聖一路正式銜接

2008年 高雄第一臨港線1119日正式廢止

2009年 二聖路(高雄市府說是二聖一路)排水工程發包動工

20101225日高雄縣市合併改制

201481日凌晨高雄發生氣爆案

好了,上面的時間表是綜合近日來高雄市政府的說辭,與網路上找到的資料綜合而成。不知道大家看了,對於先後順序有概念了嗎?那麼,現在來談談版主的疑惑!

二聖路何時叫做新富路了?

如果上網查一下就知道,二聖路自1990年代闢建以來,從來都叫做二聖路,並非由新富路改名,因為是新建的道路,位於武慶二路以西,武慶二路以東才叫做新富路。所以武慶路才是原高雄市跟高雄縣鳳山市的分界,而非凱旋路!

新富路的排水工程會做到二聖路嗎?

如果搞清楚二聖路的來歷,那麼疑問就來了,高雄市政府前幾天拿出的資料,說幽靈箱涵是吳敦義核准,標案名稱叫做崗山仔2-2號道路(新富路)排水幹管工程,那就更奇怪了,明明當時二聖路已經建了,箱涵也做到鐵路前盲封(當時還沒有平交道),標案上怎麼會有新富路呢?況且新富路當時是高雄縣鳳山市,高雄市政府有可能幫高雄縣鳳山市發包工程嗎?若是高雄縣政府想解決鳳山市新富路的排水問題,要建一條排水幹管穿越鐵路到高雄市排入凱旋路,難道不用跟高雄市政府開協調會?難道不用知會鐵路局?

箱涵能神不知鬼不覺穿越鐵路嗎?

剛剛版主提到鐵路局,其實也點出了氣爆事件最大的謎團,如果高雄市政府說的是真話,氣爆的箱涵真的是1991年由高雄市水利局發包施作,那麼版主的問題就來了,請大家注意!1991年時二聖路並無平交道,也沒有既成的箱涵(所以二聖路的箱涵在鐵路前盲封),那麼出事的箱涵是如何施工通過鐵路下方的?

明挖工法?

剛剛版主提到,1991年時高雄第一臨港線還在運轉,如果穿越鐵道的箱涵是採用明挖法,那麼在施工穿越鐵道的期間,必須完全停駛第一臨港線!火車停駛可是大事!請問高雄市政府,能不能拿出這條箱涵施工時跟鐵路局協調會的資料?難道不跟鐵路局協調,就能直接讓鐵路停駛?就算高雄市政府沒有資料,台鐵應該也能查到,在1991年該箱涵施工期間,第一臨港線有多少天的停駛記錄吧?

潛盾工法?

箱涵的深度由爆炸後的畫面看來,大概離地面1.5公尺,有沒有任何潛盾工法,可能在離地面這麼淺的地方開挖而不影響到上方火車通行?據版主所知是沒有,若有懂工程的朋友,歡迎指教!就算有,台鐵應該比誰都緊張吧?不用派人緊盯著看嗎?不會留下監工記錄嗎?

所以,不管1991年是用什麼方法施作這條箱涵,由於必須穿越營運中的鐵軌,台鐵絕對不可能不知情!相關的協調會與設計會議鐵路局一定會派人參與!並提供意見,這樣的會可能要開幾十次甚至上百次,才能談定所有細節,請問高雄市政府,有這方面的資料嗎?

除非,1991年發包的「崗山仔2-2號道路(新富路)排水幹管工程」,根本就不是現在出事的箱涵,而是貍貓換太子的嫁禍把戲!

如果現在再回頭去看一下版主提供的時間圖,就會發現1991年「崗山仔2-2號道路(新富路)排水幹管工程」的出現非常突兀!一個在當時不可能出現在高雄市政府的標案,因為要配合二聖路涵管工程的時間點而硬塞進去,目的為何?值得玩味!

如果把1991變成2009呢?一切豁然開朗!請大家忘記那個連路名都沒有的崗山仔2-2號道路,去看2009年高雄市政府的「二聖路排水工程」,雖然高雄市政府澄清說當時做的是二聖一路,不是二聖路。不過高雄市政府並沒有公佈詳細的發包資料、設計圖與竣工圖,若是這條出事箱涵就是2009年二聖路(凱旋路以東)排水工程的一部份呢?

如果出事箱涵是2009年所建,那麼一切疑惑就說得通了!因為2008年第一臨港線廢止,鐵軌不再使用,這時候做穿越鐵軌的箱涵根本不用管台鐵或擔心出意外!二聖路原有的箱涵做到平交道口盲封,直接延伸是最簡單的方法,但是1996年此處已設平交道,經過13年後,這個平交道已經成為交通繁忙的地段,若是開挖,必須封閉此路段(或一部份),對交通衝擊極大,那麼往北移20公尺,在原有的鐵軌施作,反而是影響最小的方式!

如果高雄市政府拿不出跟鐵路局的協調文件,而台鐵也沒有任何有關於此工程在19911992年的施工及管制記錄,那我們大概就能合理懷疑,高雄市政府又拿了錯的資料想偷天換日,欺騙民眾了!

鐵路局,或許是解決氣爆事件的關鍵,也說不定!

PS:本文拋棄著作權,歡迎轉載或提供給雄檢做辦案參考!

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(101) :
101樓. 123酷媽
2014/08/20 10:30
哇咧

你這裡好幾位仁兄都是柯南

有沒有人把這些資料轉給檢調啊?

我相信會有的! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/20 16:55回覆
100樓. 草山
2014/08/12 15:51
98樓版主回復:『另外,從頭到尾都是綠營在鬼扯縣市劃分!』

高雄市政府公布了半截公文,上有莫名奇妙的“新富路”字樣,想把大家眼光吸引到縣市劃分上去,這種半截公文有何公信力可言?

要不是這樣,我們何必追問二聖路怎麼回事?

綠五毛只能到五毛黨剪貼總部取暖! 到我的版來踢館卻弱到不行!

下一篇會更詳細討論, 等等完成就發!

丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 15:54回覆
99樓. 草山
2014/08/12 15:28

那張圖片確定是國泰建設凱旋新城

請看2009年8月谷歌街景地圖,正寫著“國泰建設凱旋新城”

謝謝草山兄告知!

丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 15:31回覆
98樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/08/12 15:12
E箱涵人孔蓋沒被炸飛,是否表示E箱涵西邊也沒跟A相涵箱通?

如果E比A高, 就算有通, 因為E另一頭封死,所以沒爆也能理解!

丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 15:14回覆
正在努力下一篇, 稍晚會發布 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 15:15回覆
97樓. 擔仔
2014/08/12 05:51
版主也認同中研院的那張1983年高雄地圖,請看清楚凱旋路和二聖路北端有一塊不屬於高雄市的土地(現在氣暴的區域),當時高雄市已升格院轄市4年多了,高雄縣、市的土地還在割來割去,就我的印像,那塊地只是一片菜園,後來終於劃給高雄市。還有,不必再爭論崗山仔2-2道路和二聖路是否不同,當初這條路從新富路開到鐵道東邊的限高門架(東),距離二聖一路還有150公尺,兩個限高門架當初都是圍牆,裡邊也沒有柏油路面。崗山仔2-2道路新建時兩側也還是農田,所以根本不必有排水設施,南邊靠瑞隆路蓋了很多販厝,我當年還打工派過售屋廣告(71-74年左右),我的同窗好友還找我在那些筆直沒有路名的大道練車,那時新富路也沒房子,可以直接看到鳳山工業區,這一帶房價則很明顯比市區(三多路附近)便宜,所以在建商、市議員的努力下,崗山仔2-2道路兩側爭取劃歸高雄市,同時路名也爭取要命名二聖路,這些事大概是發生在蘇南成當市長時代。
我只認同真相! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 07:44回覆

你扯了半天就是故意忽略出事箱涵的施工年代,那才是重點!另外,從頭到尾都是綠營在鬼扯縣市劃分!你怎不說被日本人殖民的時代?那時絕大部分的地都不是高雄,也都是草!

丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 07:54回覆
96樓. lantis
2014/08/12 02:19

我在74樓質疑的捷運局人孔蓋應該不存在, 拉近看只是一片水泥

但從上方看C箱涵鐵路另端還有一個人孔

是的,之前小浪兄貼出的空拍話面就能清楚看到 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 03:27回覆
95樓. 草山
2014/08/12 00:42
95樓版主:『中研院總算是做了一點有意義的事了!』

學術超乎政治,在這裡就可以看出來,蒐集並整理出古今地圖資料,擴大大家視界,遠比搞政治有意義的多。

中研院院長實在不該帶頭涉入政治,而應做好學術工作。
可惜好事都被翁啟惠,黃國昌,李遠哲之流的無恥給掩蓋了! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 00:55回覆
94樓. 草山
2014/08/12 00:03
從 mobile01 偷來的絕招

如何查高雄舊地圖?

一、首先進入

http://gissrv4.sinica.edu.tw/gis/twhgis/

按右邊的高雄

二、按台灣選擇縣市,高雄  再選鄉鎮,如前鎮區

   (注意:第一步選了高雄,這裡只能查高雄資料,想查台北資料,第一步要選台北)

三、再按下面的圖層 哇!不得了!怎麼這麼多今古地圖

   如第四頁有 高雄市行政區域圖(1980) 高雄市都市計劃圖(1980)

   高雄市街圖(1982)………

   真是寶山一座!

我剛學到的,有心得大家交換一下。

讚!

正在挖寶中!

丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 00:24回覆
中研院總算是做了一點有意義的事了! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/12 00:25回覆
93樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/08/11 23:38
金銀島購物中心是88年才開幕,所以這張圖應該沒那麼久遠!

嗯,有道理。

而且二聖一路不是早在1958年底就開闢了。

應該只是排版關係吧!剛好漏了二聖路! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/11 23:42回覆
92樓. ST60
2014/08/11 23:33
紙包不住火,檢查官和調查人員有的是時間,這麼多雙眼睛,遲早會找出相關設計圖竣工圖開標施工驗收等記錄,這些資料不是高市工務局水利局才有,民間業者和其它政府單位都有副本,誰都跑不掉。
希望如此! 丹尼爾(Dan In TW)2014/08/11 23:37回覆