最近正在閱讀N四代衝撞一書，許多塵封已久的想法再度被喚起。

我們無論身處在職場或學校，如何取得我們所需要的知識或技能，一直是很多人關注的議題。傳統的觀念強調教的重要性，在我們未具備判斷能力或一定基礎的專業能力時，根本無法產生社會價值觀上所要求的效益，此時大眾普遍的認知，權威者認定的對的知識可以幫助我們盡快融入學校及職場並取得必要的知識。但此一想法仍有許多觀點必須加以探討。

首先何謂對的知識，誰來判斷知識的價值？

其次誰來決定，每個人該學習何種之事？

第三誰來決定每個人該以何種方式學習？

第四要用何種方式、標準來評核？

若以職場的角度來探討這些問題有比較明確的答案。因為企業是以獲利為目的，經營者為求取本身利益極大化必將用盡全力來尋求最佳答案，或是其認為是最佳答案。換言之，從企業經營的角度來看，企業主的價值觀與對錯的判斷可主宰該企業員工該做何事、該做何種訓練、該用何種方式學習、甚至用何種標準來評判員工績效。至於最終成效如何必將反映在經營成效中，而員工無從置喙。員工唯一擁有的即是，可以選擇自己所看好的公司並揮一揮衣袖告別自己所討厭的企業主。

但當我們在學校受教的階段，連基本的選擇權皆很少。

首先我們無法很自由的挑選學校，因為我必須受限於學區、考試分數、家長期望、社會價值觀。

其次現行教育體系皆在相同架構之下，彼此間的差異性不大。從教材的選擇、老師的授課方式、成績的考試標準皆有所謂的標準做法。幾年前開始推動的一綱多本的教材，不但無法顯現其差異性更造成學生無謂的負擔，因為必須同時應付多本教材，方能在考試中脫潁而出。至於老師的授課方式，教育部大人有許多制式規範，老師能改變的空間並不大。﹝也許想改變的老師也不多﹞

無論從企業或學校教育來看，都有一個最大的共通點。權威者皆希望所有人能在同中求異。換言之，透過共同的教育方法給予相同素材，待個人累積一定能力後再行變化。因為他們是高高在上的給予者，在學生或職員羽翼未豐前，給予其認為最有效的學習方式。用統一的教材及不斷的重複上課必能創造最大效益。

但事實真是如此嗎？

書中提目前現行的教育及訓練體制為工業社會大量化生產模式下的產物，講究大量差異化生產、重視效率。而現行社會卻強調分眾化、個人化，兩者之間有著極大的不同，特別是N市代人類網路新人類，正處於完全不的社會氣氛及科技發展環境，舊有的訓練體系根本無法滿足其需求，故書中提出許多作者的建議及想法。

至於個人則認為，只要將學置於教之前，可提供另一個思考方向。每個人先分析自己所需為何，透過訓練體系依個人需求及學習意願加以教導。換言先知己再學習，而老師的角色，透過不斷的互動協助學生找出需求最適合的學習方式。

簡言之先搞懂自己的需求、意願與條件，再尋求教育體系的協助必能創造出最佳的學習效果。