Contents ...
udn網路城邦
因為機車太多,所以捷運沒人搭?
2009/04/30 23:24
瀏覽4,329
迴響17
推薦53
引用1

引用文章楊照:為什麼捷運沒人搭?

楊照先生寫的〈為什麼捷運沒人搭?〉一文,引來了眾多網路新聞讀者的抨擊,筆者看了之後,也是滿腹狐疑,因為,若是拿筆者居住的台北市當個案,就已經可以否決他的說法了。

台北市開始蓋捷運,應該是筆者國三要升高中的時候,當初木柵線通車的時候,還選了一個假日跟家母前去搭乘,那個時候的捷運車廂,可不像高雄捷運通車時候那樣地空盪盪,而是跟現在一樣,幾乎坐滿了乘客,後來板南線、淡水線通車之後,筆者也去搭,乘客同樣也都是快要坐滿。

原本當板南線東邊的終點站是市政府站的時候,筆者搭車去位於善島寺站的成功高中,還暗自欣喜每次都有位置坐,可是後來,當永春、後山埤、昆陽等站開通之後,筆者從市政府站上車,大概十次裡頭起碼有八次是要罰站的,因為早就坐滿了乘客,更別說是在台北車站轉搭新店線去台大了。

而台北市的大馬路上,上下班、上下學時間,機車、汽車、公車擠得水洩不通是必然的情況,可是在這同時,捷運也照樣是人滿為患,無論是念高中往返於善島寺、市政府兩站,或者念大學與研究所往返於公館、市政府兩站,也幾乎都是從頭罰站到尾,還常常跟別人擠沙丁魚。

從這個例子看來,機車、汽車的多寡,跟捷運搭乘的人次之間,不必然有著絕對的因果關係,另外,有人說台北市捷運開通之後,會使搭公車的人減少,關於這點,筆者也曾試過從台大西門搭公車到忠孝新生站搭捷運,結果公車也還是幾乎都坐滿了乘客,偶爾也還是會跟人擠或者罰站。

因此,在台北搭捷運其實不見得就比較舒服,尤其是在尖峰時刻,不是擠得難以呼吸,就是罰站站得腳快痠死,而且,即使是在離峰時段,台北捷運也照樣有可能會沒位子坐,罰站的機率也照樣存在,所以,看到那張高雄捷運之空盪車廂的新聞照片,筆者實在很吃驚,這在台北捷運的車廂幾乎不可能見到。

而且,筆者其實也覺得,機車、汽車的便利性,捷運並不能夠完全取代,就以自己從家裡到台大上學為例,從市政府站搭捷運要在台北車站轉搭「淡水-新店」線,可是,南北向的「北投-南勢角」線、「淡水-新店」線,是輪流性質的,這樣,若是運氣不好的話,先來的是「北投-南勢角」線,那就還要等下一班列車。

筆者自己算過,運氣好直接搭到「淡水-新店線」需要30~40分鐘,若先來的是「北投-南勢角」線,則需要40~50分鐘才可到學校,但是,如果開車、騎機車直走基隆路,卻只要10~20分鐘左右(即使塞車也還是比搭捷運快),而捷運的路線並不直走基隆路,而是直走忠孝東路再轉北新路,耗時較多。

所以,筆者自己是汽機車、公車、捷運這四種交通工具,按照當下的需要來進行選擇,倒沒有說因為選擇汽機車或公車而減少對捷運的需要,或者因為搭捷運就不再使用汽機車、公車,不過,筆者覺得台北捷運的路線仍然不夠密集,它目前仍是十字型,而尚未發展成一個網絡,台北市政府應繼續努力。

至於為何台北捷運可以發展起來,筆者的看法是,因為無論是台北市,或者台北基隆都會區,其人口規模都很大,商業、金融、經濟、其他交通網絡也都有一定的發展程度,高雄或現在吵著要蓋捷運的台中,人口規模都遠不及整個大台北都會區[1]。再加上,台北市政府也一直持續在宣導,鼓勵市民搭捷運。

如果只考慮都會區人口規模的話,那麼台北確實可以發展捷運,高雄和台中,說真的都有些勉強,但要衝政績的地方首長,應該不會考慮這個。



[1] 根據內政部戶政司20093月底的縣市及鄉鎮市區人口統計資料,台北市人口為2,619,920人,台北基隆都會區為6,759,638人;高雄市為1,526,594人,高雄都會區為2,778,838人;台中市為1,068,537人,台中彰化都會區為2,277,619人。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:心情雜感
迴響(17) :
17樓.
2009/05/14 16:32
和觀光作結合

其實捷運除了本地人搭之外,也要考慮外地來的人數,外縣市來的人總沒有機車可以騎吧!

就我幾次去台北的例子,幾乎都是靠捷運的,其他每到寒暑假時台北的外縣市到人口都特別多,也都需要捷運,這是跟管不管機車沒有太大關係的

至於高雄的話, 沒什麼機會去高雄...所以不予置評

不過如果台中有捷運的話,應該也不至於沒人搭,台中有不少重要的景點,這是很多大學生及外縣市人士會去的點,像逢甲夜市.或一中街,東海大學等...如果有捷運,,除了台中市民方便之外,對周遭地區的人應該也可以節省很多交通的問題

還是要看你路線怎麼規劃啦... 天蠍浪子2009/05/14 22:35回覆
16樓. 路人Juno
2009/05/02 05:21
台灣公車捷運沒有人搭的一個原因是台灣汽油太便宜

我想台灣公車捷運沒有人搭的一個原因是(很多人要對我開罵了)台灣汽油太便宜。

以這個CNN網頁來說(目前找不到它的日期)

http://money.cnn.com/pf/features/lists/global_gasprices/

幾個歐洲國家的汽油價格是台灣的兩倍。

其實美國汽油價格更便宜但是像洛杉磯的美國人動輒每天花一個小時或兩個小時單程開車去上班距離比台灣通勤長的多因此老美對汽油價格很敏感。

以紐約曼哈頓來說如果你開車上班停車費可能每小時台幣兩三百元。  過橋或過隧道可能又是台幣一兩百元一天下來台幣兩三千元就沒有了因此紐約沒有多少人會開車上班都是坐捷運或火車。

另一方面美國汽油價格由市場和民營石油公司決定。  汽油漲價時美國政府和國會沒有太多著力之處。  美國加油站價格可以一天數變去年全球石油漲價時美國可以在幾個月內汽油從一加侖不到三美元暴漲到超過四或甚至逼近五美元。  石油一漲價馬上美國人民不再開耗油SUV車轉向公車和捷運。

台灣呢?  立委要求政府苦民所苦中油不可以漲價。  政府為了選舉可以凍漲油價數月。  人民既然不會感受到世界油價的暴漲自然方便的機車照騎。

要台灣民眾投向公車和捷運只有當各地汽車停車困難又昂貴機車隨便停在騎樓會被拖吊時才會發生。

15樓. 路人Juno
2009/05/02 02:05
為什麼台北市平均每兩個多人有一輛機車,而高雄市是每一點二五人有一輛

天蠍浪子:

我後來去交通部的網站查過, 其實你說的台北只是單指台北市, 台北縣的機車數量是比高雄市多的.

======

我也去過交通部的網站,但是我沒有看到分縣市的資料。

但是別忘了,台北市人口超過兩百萬。  如果加上台北縣,整個大台北地區超過五百萬。  如果大台北地區機車數目超過高雄市,或我們把高雄縣也加進來,那是理所當然的。

我們要考慮的是,為什麼台北市平均每兩個多人有一輛機車,而高雄市是每一點二五人有一輛。

14樓.
2009/05/01 16:19
感謝"路人Juno"

感謝"路人Juno"提供的資訊

我現在相信高雄市的機車數量的確是勇冠全國!

對啊, 真是驚人. 天蠍浪子2009/05/01 18:21回覆
13樓. 野口女
2009/05/01 14:37
捷運怎麼搭配

如果只是搭配景點  那高雄捷運假日開就好

就是要搭配上學的  上班的  遊玩的  逛街的  才營運得起來

但高雄好像地比較小   捷運是為了縮短交通時間   如果縮不縮短都沒差

那搭捷運的意願當然就比較低了


最喜歡從折射裡 看你的不小心
你說的這些搭配, 台北捷運是都有的, 我想這也是它能發展起來的原因之一. 天蠍浪子2009/05/01 18:21回覆
12樓.
2009/05/01 13:20
不能以偏概全

1.倒沒有說因為選擇汽機車或公車而減少對捷運的需要
<=一定會減少!如果你搭汽機車或公車時,改搭捷運,捷運的需要是否提高!
每種交通工具都有替代性,只是每個人或地區替代性不一!高雄汽機車與公車及公路規劃足敷目前使用,所以汽機車使用者很少搭捷運!以這樣的情況,還沒到需捷運的地步!

2.拿筆者居住的台北市當個案,就已經可以否決他的說法了。
<=無法否決,只是說明台北大眾交通工具仍不足!所以擁擠!

1.閣下看來沒仔細看我的段落, 我是說我自己是這樣, 並沒有否定搭捷運會影響公車需求的說法.

至於高雄捷運沒人搭, 我比較常看到的說法是它本身路線設計太爛(樓下也有不少人如此認為) ,又沒有完整的大眾運輸網絡與之配合, 至於本身的路線足夠使用這個因素......未免太那個了......

2.閣下指的那段或許應該改成"他的說法在台北市不適用", 抱歉我的用語不當.

 而台北市之所以擁擠是大眾交通工具不足, 天...哪..., 我還是第一次聽到這麼荒謬的說法, 主要是人實在太多, 而且我說的擁擠是指汽機車還有公車總體的現象, 這怎麼會是大眾運輸工具不足呢?

建議批評別人的論點之前, 先注意自己的邏輯.

天蠍浪子2009/05/01 18:39回覆
11樓. 蘇信
2009/05/01 13:20
我少講了一個高雄捷運沒人坐的原因!

我少講了一個高雄捷運沒人坐的原因!

樓下的大大講了一個大概是最重要的原因就是‥‥

台北的捷運車站大部份是做在動線良好人口密集的地方,

而高雄的捷運車站卻大都做在鳥不拉屎兔子不拉大便的地方,

出了車站四眼一望天啊!除了美麗島站以外最少也有幾百公尺緲無人煙,

接駁車又不知道什麼時候會來,大家肯坐才有鬼!

PS:高雄捷運的車站和吳敦義市長當初規劃時有很大差異,我懷疑有人藉此炒地皮,

不然怎麼會把車站弄在這些個地方?

是滿有可能出現投機份子趁機炒地皮之情況的 天蠍浪子2009/05/01 18:19回覆
10樓.
2009/05/01 12:46
高雄捷運的營運站設計是原因吧

要知道高雄捷運為什麼總是空蕩蕩

瞭解它的出口位置與營運站設計規畫就知道原因

這還不包括工程進行中的問題

我是搭台北捷運與公車的上班族

真的如版主所言,要遇到車內空蕩的機會很少

而且我還是離峰時間搭乘

聽說出口位置都沒有在人口稠密的地區 天蠍浪子2009/05/01 18:18回覆
9樓. 路人Juno
2009/05/01 12:25
高雄市機車堪稱全國之冠

舊舊的Joe:

要說高雄的機車多,其實我不相信比台北多,不知道楊照先生是不是有具說服力的統計數據?

=======

http://www.ksepb.gov.tw/dispatch/contents.aspx?id=20090331141539799492

高雄市150萬人口,機車卻超過120萬輛,堪稱全國之冠

......

http://blog.udn.com/apan710/2363381

(台北輕重型機車107萬輛)

看來高雄那邊的機車真的蠻多的. 天蠍浪子2009/05/01 18:17回覆
我後來去交通部的網站查過, 其實你說的台北只是單指台北市, 台北縣的機車數量是比高雄市多的. 天蠍浪子2009/05/01 21:00回覆
8樓.
2009/05/01 10:27
使用者都會計算成本的啦!

我也覺得楊照先生這個分析是倒果為因,在還沒有捷運、甚至公車都還沒聯營的三十幾年前,搭一次公車是五角的時代。台北市的公共運輸系統就做得不錯了,任何一個點到另一個點,轉兩次車差不多都一定能到,班次也不會太少,這就奠定了台北可以興建捷運的條件,基礎公共運輸做得好,使用的機會就高很多。


要說高雄的機車多,其實我不相信比台北多,不知道楊照先生是不是有具說服力的統計數據?不過高雄、台中的公共運輸依賴度低是有數據可以看的。為什麼依賴度低?坦白說,就是公共運輸做的爛,所以沒人願意搭乘,自然會轉向自有交通工具如汽車、機車等。


其實捷運能不能發展起來,請怡克納米斯用經濟學的角度來解答應該比較正確,使用者都會計算成本,在中南部,我覺得使用公共運輸時間成本是很"可怕"的...我在台中住了十年,有一次從美術館搭車到中港轉運站,騎車大概十五分可以到,搭公車倒花了兩個多小時...至於高雄,應該比較好吧?

高雄縣市和台中縣市政府的主計單位應該都是有這方面的數據可以參考.

至於不搭捷運的理由, 本來是有想到從社會心理學"參與行為障礙"的角度來看, 不過感覺上還是沒有經濟學的角度準.

天蠍浪子2009/05/01 12:05回覆
發表迴響

會員登入