〈台北101專櫃爆歧視驚動賈永婕處理 越籍移工回應了〉報導，一名越籍移工到台北101「Onitsuka Tiger鬼塚虎」專櫃，想試穿鞋款時，卻遭女店員以不禮貌口氣回說：「那很貴」，甚至表示沒有她想要的鞋款，101董事長賈永婕得知此事後，強調：「不管有沒有消費都是客人，服務態度非常重要」，更感謝網友能夠反映此事，未來會嚴格要求服務品質，更不忘教育涉事員工：「那位Sales妹妹我不認識你，但你一定還很年輕，希望你能調整腳步，重新出發」，品牌方則是發聲明指出涉事員工暫停職務待查，倘若行為屬實，絕對會嚴懲處理，不排除解僱。

其中「那很貴」一語，讓我聯想到民國80年(1991年)上映的香港電影【與龍共舞】，張敏在劇中飾演的陳月光、羅美薇在劇中飾演的漂漂有次前往茱蒂瑪服飾店看衣服，進去之後兩位女店員態度冷淡地說：「隨便參觀。」待兩位女角驚嘆於其價錢時，女店員說：「這些衣服都很貴。」之後兩人現場努力湊錢要買，女店員還說：「真是寒酸哪！」

倘若該名101櫃姐行為屬實，那麼這起事件反映了財力、族群和職業歧視。

財力歧視，在臺灣社會算是相當常見的，不光是商品銷售人員或銀行行員有，而是普遍存在於社會各領域中，只是，我發現商品銷售人員或銀行行員，時有單憑一名顧客的外型、穿著打扮、部分舉止，就認定對方有錢或沒錢，我也想到之前有幾次要去銀行辦事，母親都提醒我要認真打扮一下，說有些銀行行員以貌取人大小眼。

相對地，我也記得多年前有一次，穿著牛仔褲、T恤、球鞋去銀行開戶，銀行行員的態度，相較於後來對一位美金儲匯的客戶來說，顯得散漫、粗心、不耐煩，之後，我也拒絕該行行員介紹其他金融商品。

我在想，也許該名越南籍移工的外型、穿著打扮或部分舉止，被部分慣於以貌取人，又在百貨精品專櫃上班便以為自己的階級已垂直向上流動的櫃員，認為是沒錢的窮人，這方面的因素，也可以從過往一些被百貨(精品)專櫃櫃員，或者銀行行員歧視、大小眼對待的臺灣本地顧客的例子中看出。

接著，東森財經新聞臺節目【趨勢造夢者】最近有一集的單元，就講到現在臺灣的越南籍移工消費力不容小覷，會花大錢買金飾、不動產給自己或家人親友，而若這回101櫃姐小看越南籍移工消費力的事件為真，那可能代表該櫃姐對越南籍移工有偏見，就好像有些網友質疑消費力強的越南籍移工，待在臺灣的動機不單純一樣，縱使臺灣目前的社會案件，有些是在臺越南人所犯下的，但我仍不贊成因此而對所有的在臺越南人或其中的越南籍移工心生偏見，進而產生涉及族群和職業歧視的對待。

臺灣總愛對外標榜自己自由民主、尊重多元文化，不過對於若干來臺灣從事臺灣人自己相對較少從事的看護、幫佣、工地粗活的東南亞國家人士，也許基於對人家國家貧窮落後、髒亂、社會文化的偏見，加上出於審美價值觀而對人家外型產生偏見，以及對所從事之工作職業的偏見，於是就對這群人相對不友善，不是雇用其工作時給予不人道對待，就是在日常生活之中予以歧視對待。

在我看來，臺灣民眾目前其實仍普遍存在的，對東南亞國家人士的刻板印象、偏見或歧視，是根深蒂固地存在於社會文化之中，個人打從出生開始，就在「社會化」的過程中，在家庭、學校課堂與校園、工作場所及大眾傳播媒體之中的「參考團體」及相關言語、論述的影響之下，漸漸形成了這類對東南亞國家人士不友善的認知與態度。

所以，儘管101董事長賈永婕說會對員工教育訓練、品牌方也表示會在查證屬實之後懲處犯錯員工，但臺灣社會的財力、族群、職業歧視由來已久，廣泛存在於各社會領域且根深蒂固，從這起事件一些網友覺得沒什麼、呼籲原諒別抨擊涉事櫃姐的態度看來，臺灣社會目前對來臺謀生的東南亞國家人士，仍有覺得歧視他們、不友善對待他們是無關緊要、稀鬆平常的心態。

換言之，我認為這起事件不只是員工服務態度的問題，而還是財力、族群、職業歧視的問題，一來憑外在表相便判斷一個人有沒有錢、有沒有消費購買力，是涉及刻板印象和偏見，但其實有錢、消費購買力強的人，外表或穿著不一定光鮮亮麗，平常言行舉止也可能是低調的；二來，這涉及到對東南亞國家人士這個地域之族群、勞工這個職業及所其構成之階級的歧視。

也許商品銷售人員、銀行行員憑外表、穿著及一些言行舉止，還有族群、工作職業等，便去判斷一個人有沒有錢、有沒有購買力，並對主觀認定有錢、有消費購買力者積極服務，是基於《社會的麥當勞化》一書所提之效率、可預測、可計算等麥當勞化管理之原則，還有喬治·卡斯珀·霍曼斯(George Casper Homans)行為主義交換論之「價值命題(主張)」(越覺得有價值的行動，越會採取)所做的行動決策。

但是，這般決策卻會導致去人性化，以致有損害個別顧客、消費者之尊嚴的可能性。