據〈南港百合社區申請老樹保護 遇「地主」突襲砍樹〉報導，南港百合社區於10月30日就南港區研究院路二段180巷之南港區中南段五小段262-29地號上面，約11棵高大老樹進行受保護樹木申請，目前有多位耆老記憶足以佐證有數棵超過樹齡50年客觀事實，臺北市政府文化局於11月7日回覆表示送資料即可，其間並未進行「首次會勘」。

本案原訂於11月10日補件，卻於11月9日出現一名自稱地主民眾預計於補件日早上刨除路面、整地、砍樹，對於居民質疑是否有公文、法定許可等文件，只是一直表示由公司其他人負責，卻無法提供，臺北市政府文化局11月10日早接獲1999通報後，立即派員前往現場了解並測量樹木，發現提報人提報的11棵樹木中，其中10棵樹木未達受保護樹木標準，1棵樹木主幹離地1.3公尺處有分岔點膨脹現象，有待確認，文化局將盡快指派專家學者進行現場勘查。

本案樹木應是依照《臺北市樹木保護自治條例》第2條第1項第3款進行申請，不過臺北市政府文化局可能認為所提報的樹木，其中10株沒有具體的書面資料或照片可以證明樹齡超過50歲，也不符合該項其他各款的規定，而另外1株則是還要釐清，該樹離地一．三公尺所量測之樹胸高直徑有無達到0.8公尺；離地一．三公尺所量測之樹胸圍有無達到2.5公尺。

顯然，本案樹木目前尚均非受保護樹木，不受《臺北市樹木保護自治條例》規範。

不過，本案土地屬於《臺北市都市計畫》道路用地，係屬中央法規《市區道路條例》第2條第1款、臺北市自治法規《臺北市市區道路管理自治條例》第3條第1款定義的市區道路，而又以位階較高的《市區道路條例》優先。

爰根據《市區道路條例》第16條、第27條第1項規定，即使臺北市的市區道路為私有地，地主若要整地施工，也仍須向臺北市政府工務局申請許可，本案自稱是地主的施工行為人，或其宣稱的公司若無法出具相關證明文件，那就會被依照該條例第33條第1項規定處罰。

除此之外，由於本案自稱是地主的人，也提不出臺北市南港區中南段五小段262-29地號土地的所有權狀來證明其所有權，故建議臺北市政府文化局依照《行政程序法》第19條第2項規定，函請臺北市松山地政事務所協助提供該地土地登記謄本，或者承辦人請臺北市政府地政局協助申請、開通【地政資訊網際網路查詢系統】調閱土地建物查詢資料的權限，進而取得資料來比對本案行為人的身分。

若經比對結果，本案自稱是地主的人及其宣稱的公司其實都不是地主，臺北市政府文化局等有關單位亦可通知本案土地的真地主，由該(數)人決定是否報警、提告(或調解)，若確定要提告，那這起砍樹案，依照《行政罰法》第26條第1項規定，就優先由警方、司法機關人員依照《中華民國刑法》的毀損罪及其它相關規定來偵辦、處罰。

倘若最後的結果，是不起訴、緩起訴處分，或者是無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定，依照《行政罰法》第26條第2項規定，仍可交由臺北市政府工務局依《市區道路條例》及其它相關規定、程序本權責妥處。

本案亦可再次證明，私有地的地主對其所擁有的土地，其處置並非「隨心隨性」，除了常會受到《都市計畫法》、《區域計畫法》、《環境影響評估法》、《廢棄物清理法》、《土壤及地下水污染整治法》等規定的管制外，若其土地現況屬於都市計畫範圍內供公眾使用的道路，那就還會受到《市區道路條例》的管制。