【抽血換學分「體育圈沒人發聲？」 他猜背後暗黑2原因】報導提到，臺師大女足抽血案從事發到現在，臺灣體育圈沒人發聲，資深球評石明謹猜測有二項可能的原因，第一個是抽血換學分在競技圈可能司空見慣，第二個是部分教練或教授也有類似行為，如今深怕東窗事發。

而從【前木蘭國腳周台英家喻戶曉 「抽血換學分」恐成壓垮女足傳奇最後稻草 】這則報導看來，我想還有一個可能的原因，就是周台英在臺灣體育圈可能是宗師級的大前輩，等級近似於成功嶺「戰鬥阿嬤」林純玉，可能在圈內有許多的徒子徒孫，而臺灣體育圈目前看來仍有著師徒制，師傅有著「傳統權威」，因此宗師或師父出了事，徒子徒孫們自然也沒好說什麼。

有人說，臺師大女足抽血案是結構問題，我想這應該是指社會結構問題。而關於社會結構，臺灣社會學者宋鎮照認為，它是社會關係與行為的秩序，可包含規範、角色、地位、位置、團體、組織、社會等組成要素，多種規範構成角色、多種角色組成地位、多種地位組成位置、多種位置組成團體、多個團體構成組織、多個組織構成社會。

社會結構亦可分解成行動者、階層、社會制度、社會團體、社會行動等幾種現象。

從目前的相關報導看來，臺師大女足抽血案是周台英所從事的研究計畫，是中華民國國家科學及技術委員會主計畫下面的一項子計畫，教育部是臺師大和體育運動競技的目的事業主管機關、衛生福利部是人體研究或人體試驗的目的事業主管機關，而周台英本身任教於臺師大運動與休閒學院運動競技系(所)。

如此看來，周台英下面是所帶的學生、隊員，還有在臺灣體育圈的徒子徒孫，上頭則依序有系所、學院、學校的主管，另外可能還有所參與之子計畫所屬主計畫的主持人，再上面則有國家科學及技術委員會、教育部、衛生福利部的承辦及主管，因為此案事涉多部會權責，因此還需上溯至行政院。

從社會結構的現象看，周台英或臺灣體育圈其他也可能違反受試者意願，強迫抽血檢測或做其他人體研究試驗的行動者們，也許跟受試者本就早已形成不對等的、上對下的權力關係，可能找自己帶的學生或隊員進行人體研究試驗真的早就行之有年，老師底下的學生、教練底下的隊員，都可能是被迫配合人體試驗研究的行動者。

可能在臺灣的體育圈內，教練、老師或各類體育協會的會長，所說的話就是法律、規矩，秩序的運作也是這些人說了算，與家裡可能經濟資本、社會資本、文化資本貧乏的學生、隊員或運動員間就形成了上下區分明顯的階層，而他們與各體育協會，乃至教育部、衛生福利部、國家科學及技術委員會等行政院部會之間，上下階層的分野也許同樣明顯。

而在臺師大女足抽血事件中，周台英所執行的研究計畫，是已經持續多年違反受試者的意願強制抽血，事後又苛扣該給的報酬，而教育部、衛生福利部、國家科學及技術委員會、臺師大校方在簡姓同學舉報之前，對此長達多年的違規抽血均睜一隻眼閉一隻眼，要麼是因為公家單位多一事不如少一事，沒人舉報、沒被輿論強烈關注就不理，要不然就是，權責單位裡面有其社會關係網絡中人。

又或者，臺師大女足抽血事件中的相關人等及權責單位，彼此之間有形成一個利益、對價、沒事互不戳破、都在同一條船上的交換關係網絡、一個利益為基礎的社會團體，再加上臺灣體育圈內廣泛、綿密的師徒關係，還有欠缺互動的對外關係、以傳統權威為基礎的師徒制、前輩後輩制，形成了一套圈內人必須遵循的社會制度，它使得周台英，甚至其他大專院校的體育教授，可以無所畏懼地做出將經濟、社會、文化資本貧乏的學生或隊員，當成人體試驗研究工具的社會行動。

除了臺師大已持續數年的女足抽血案之外，若臺灣體育界真如資深球評石明謹所言，違反意願逕自將學生或隊員當成人體試驗研究對象的情況相當普遍，也如其他論者所言是一個封閉的小社會，那麼也就可能是上述由圈內行動者、階層、社會團體、社會制度交互作用之下，形成一套與學術研究倫理，或與【中華民國刑法】、【個人資料保護法】或【人體研究法】等成文法相違背的地下秩序，進而依此地下秩序做出違規的社會行動。

至於【周台英道歉了！台師大校長吳正己率同仁鞠躬表達歉意】等報導所提，臺師大高層與周台英公開為臺師大女足抽血案道歉，此舉動倒是與臺灣過往公眾人物或特定團體、組織出了大包上新聞後會有的行動差不多，可能主要都是做給司法人員看的，好減少被起訴、被聲請或裁定羈押的機會，或減輕自己的刑責，另外也可以讓一些人呼籲不要抨擊已經公開道歉的人。

畢竟，以往公眾人物、組織或團體出了大包上新聞，表演公開道歉的戲碼之後，被司法人員認定有悔意而從輕發落、掀起別再砲轟道歉者之呼聲的事例都有過不只一件了！這就算是整個臺灣社會行之有年的一套，會阻礙法治觀念落實，也會阻礙法律、法規命令或行政規則執行的人情秩序，這套秩序也左右著臺灣人的社會關係與行為，故也可說是臺灣社會結構的問題。