林智堅論文有抄襲竹科與同學論文、教授量販論文等爭議，大家談學術倫理啥的，看了很想吐，我兩年前就提到碩專班本來就是這調調，甚至以前許多教授接國科會報告再外包學生寫碩論就是常態，台大教授石之瑜「請台大拒絕受理林智堅論文抄襲案」酸度十足，我的看法則是：

不管是認真的也好、不認真的也好，許多碩士論文乃至博士論文本來就是學術反芻或必然被時代淘汰的印刷品，談學術倫理，好像台灣本來就有這東西？真是笑死人。

圖片說明：台大教授石之瑜「請台大拒絕受理林智堅論文抄襲案」大作截圖。

我提過，碩專班上課就是讓不可能在學術界混的人「回憶殺」的地方，不管幾十歲還可以喊老師，多爽啊！為了避免老年失智及替自己退休生涯找點事或多一個碩博士的頭銜，進入相對單純的校園，跟指導教授交相賊，你收錢我拿學位，資本主義社會就這樣運作，有何不可？

碩專班的課程那就更好笑，平常這麼忙的大老闆大市長或大立委大作家啥的，哪有時間寫啥鬼報告，就算交了，是自己打字的嗎？會上台報告嗎？會做PPT嗎？拿100分又怎樣？

再說了，就算是全職學生，剪貼也可以自稱很認真，就像台中一中學生上音樂課網路剪下貼上，還有教授護航說跟大學生比已經很認真了，台灣學校的學術倫理就是這種等級，大家鬼叫甚麼？

我不否認有認真的同學與研究者，但客觀來說，台灣有出甚麼大思想家大研究者嗎？除了拼命刷論文積分搞升等，寫一堆自爽自high的論文，還剩下甚麼？

學術研究早就成為研究生苦勞的血汗工廠，認真的教授有，但我們也不應該否定陳明通或林智堅老師賀力行1人指導473本論文的積極貢獻，沒有這類教授積極招生並且保證大學的財源收入，其他教授可以高枕無憂的領薪水嗎？你們這些自命清高的教授以為碩專班學生貢獻的學分費只進量販學位教授的口袋？

別搞笑了啦！

每一個在量販學位學校工作的教授，就算你們沒有親自參與碩博士工廠化流水線，但你們也是「幫兇」，因為你們也領了那些學生貢獻的學費，你們更別裝了，只要在大學或研究所混過的人，真的不知道量販學位是必要之惡？鬼才相信你們不知道量販學位的教授在搞甚麼鬼？

台灣已經少子化加上高齡化，少子化表示大學應屆新生貨源稀少，高齡化表示在職班或高齡碩博士生貨源充足，年紀大了不能去玩極限運動，去大學搞學位你情我願又沒傷害誰，有何不可？

台大教授石之瑜「請台大拒絕受理林智堅論文抄襲案」主旨就是台大不該跟政府挑戰，當縮頭烏龜鴕鳥才能避禍，石之瑜說：

＂台大應該拒絕審理，明白表示，林智堅的論文不是正常情況，學術標準只適用於正常研究、撰寫、審查、畢業的例子。對林智堅抄襲案以例外處理，就可以避免災難，又不影響學術正常標準的運作。”

我在這一點與石教授看法不同，我認為台大應該拒絕審理，但更該明白表示，林智堅的論文就是正常情況，大家不要假惺惺地以為台灣真有啥學術倫理，那種鬼東西早就不存在啦！

Blackjack 2022/7/10

獨／學位量販店？林智堅老師 賀力行1人指導473本論文

2022-07-09 23:23 聯合報／ 記者

張裕珍、許維寧、蔡容喬、陳雅玲、侯俐安、林政忠／即時報導

論文門事件延燒，民進黨桃園市長參選人林智堅的指導教授賀力行發完聲明後神隱至今。檢視賀力行30年來指導473位碩博士生，平均一年約16人，最高曾在1年內指導完成近30本論文，產量驚人。校方人士說，賀熱心指導，社會關係不錯，自然很受學生歡迎。國民黨立委洪孟楷質疑，林智堅的論文指導老師賀力行僅是副教授，卻能夠指導473位碩博士生，這樣的數量可稱「學位量販店」，真能有學術品質？

教育部表示，各系所領域與專業特性有所不同，碩博士論文指導工作亦有差異，大學教授指導學生論文篇數，應在兼顧學術要求及指導品質下為之；學校也應積極強化學位論文品保及指導教授課責機制，以維學術專業發展。

查詢「台灣博碩士論文知識加值系統」，賀力行擔任指導教授總計473筆，最早指導論文在1992年，前6年指導學生都是個位數，從2011到2018年大爆發，每年幾乎都是近30人。賀力行桃李滿天下，除了「傑出校友」林智堅，還有新竹縣長楊文科、縣府秘書長陳季媛、機要秘書池燕雲、竹市前市議員鄭貴元等人也都由賀指導。

不過，文化大學大傳系教授王翔郁說，近年來教育政策引導學校進行產官學合作，不少教授是靠人際脈絡的營造而有拿不完的案子，成為政學界特殊的合作模式；通常一位老師指導研究生，1年3至5人是上限，歴任科技部長均為國際知名學者，例如張善政指導47人、徐爵民26人、楊弘敦68人、陳良基191人、吳政忠104人，「加起來還沒有賀力行一個人多」，恐難保持一定的學術品質。

高雄大學政治法律系教授廖義銘說，論文門現象的背後，其實是在職生的入學為學校及學者帶進充沛的政商資源，形成「產官學互養」現象。台藝大廣電系教授賴祥蔚說，一位副教授指導473位研究生，他和台大、政大的教授們聊起都自嘆不如，不知如何品管？

中華大學副校長解鴻年說，教授指導碩博士生人數由各系規定，上限各有不同，他任教建築系，1年指導不超過兩人。賀力行去年已退休，原本任教的科技管理系設有在職專班，因學生數多，每年收的指導學生當然也相對多，其他國立大學若有開設碩專班也是如此，1年指導學生也可能有兩位數。

民進黨立委鄭運鵬表示，不要用台北觀點瞧不起地區大學，楊文科也是賀力行學生，還是比林智堅更早的學生，當時楊還是科學園區更早的文官，難道是指控楊一直在圖利賀力行和中華大學嗎？

**

石之瑜觀點：請台大拒絕受理林智堅論文抄襲案

石之瑜 + 追蹤 2022-07-09 06:40

台大接獲檢舉林智堅論文抄襲，預期將會成立調查委員會。但是，林智堅的抄襲案不是單純法律事件，更是政治事件。無論如何自許為公正，委員會的判決勢必引發遠遠超出對抄襲案的客觀認定之外。誠懇建議台大拒絕受理所有檢舉。

認定是否抄襲有賴一套標準，固然標準是主觀的，但這不是拒絕審理的理由，否則所有法院都可關門了。問題在於，一旦根據標準做出判決，會對這個標準造成毀滅性的影響，那麼其後所有抄襲案都將無法處理，而也會殃及之前的抄襲案判決。受理林智堅的抄襲案，看似正義，但長期裡恐怕有反效果。

首先，總統已經表示相信林智堅。其次，立法院院長也具體指控抄襲案是抹黑。國安局甚至發佈聲明，儼然早已審視過論文內容及論文口試程序，並據以斷定毫無抄襲問題。最後，有執政黨的發言人絕無掩飾的鼓舞林智堅衝鋒。試問，台大能做出什麼決定來超越政治，而得免遭反噬？

假如台大根據既有標準，判定抄襲案成立，那就是與總統府、立法院、執政黨與國安局作對。知識份子應該敢於挑戰權勢，但現在所涉及的，不是知識份子個人的道德勇氣，而是台大及學術標準的未來。要知道，行政、立法、執政黨與國安四者，幾乎是國家的全部了，判決林智堅抄襲，形同對國家革命。

其結果，必然是教育部、科技部、各大學領導全部卯起來，要修正目前的學術規範，國家必然嚴正回應，並將學術審查的標準逐條批判，徹底翻修，其間主要動機無非是要對審查委員與台大進行報復、羞辱。這樣一來，爾後的學術標準更加不能適用，整個知識界動盪，岌岌可危的學術倫理則進一步崩盤。

因此，台大應該拒絕審理，明白表示，林智堅的論文不是正常情況，學術標準只適用於正常研究、撰寫、審查、畢業的例子。對林智堅抄襲案以例外處理，就可以避免災難，又不影響學術正常標準的運作。

如果，委員會乾脆從善如流，判定抄襲案不成立呢？是不是就避免了災難呢？非也，而且這樣發展的後果說不定更嚴重。因為，標準無論如何主觀，本案的抄襲行徑清楚明白，毫無可議，全中華民國除了司法院大法官之外，沒有正常審查程序會認定抄襲案不成立。

但大法官是御用法官，不僅人盡皆知，他們且刻意讓全民都知道自己是御用法官，故如果大法官說沒有抄襲，等於告訴大家有抄襲。難道台大要步大法官的後塵？別忘了，大法官一拖拉庫是台大人，台大雖已因此沈淪，但這是機密，不說出去，起碼可保皇后貞操，也就維護一般正常學校的學術標準。

記得管中閔被指控抄襲的鬧劇嗎？假如台大審查結果是林智堅抄襲不成立，是不是等於暗示當年管中閔抄襲案的不成立，是同樣的政治運作。審查管中閔的結論，直接挑戰台大與教育部的關係。好在當初主要鬥爭勢力來自台大內部，總統府在旁敲邊鼓，沒有直接被打臉，報復的需要不算強大。

退一萬步講，台大的御用學者不多嗎？在校園每個角落，幫官方擦脂抹粉的，比比皆是，他們自己學位論文泰半不是抄襲的，但他們對假論文或剽竊的論文主人，也就是高高在上的統治集團，卻卑躬屈膝，也不過為討碗剩飯？他們不需要用這個案子來表態效忠，何況拒絕受理在實質上有效忠作用。

學術被捲入政治以後，一定抵擋不了政治。承認擋不住，加以切割，起碼保持元氣。這要比假裝擋得住，煞有介事調查早就一目瞭然的事，然後騎虎難下，不如一開始就認賠。國安局長比教授大一百倍，碰到國安局長是教授的話，這個教授就比其他教授大一百倍，這是學術界的最高境界，不要不服氣。

＊作者為台灣大學教授

***

碩士在職專班本來就是搖錢樹cash cows，不要假掰譴責了 by blackjack

2020/07/27 10:45