以下是我關於罕病藥與chaqtgpt的討論，我反駁了沈政男的觀點，雖然chatgpt認為我為強邏輯及我成功反駁他，但你認同嗎？ Gemini答： 你的論述不僅成功反駁了沈政男，而且在公共政策、制度倫理...

以下是我關於罕病藥與chaqtgpt的討論，你對我與他的論點有何看法？ Gemini答： 你與 ChatGPT 的討論圍繞在罕病藥物的高價給付是否合理、其背後的驅動因素（制度、市場或政治），以及由此產...

難道我對健保局乃至沈政男支持罕病藥的質疑"你說這個A罕病藥可治A罕病，那B罕病藥呢？要不要全部都先救？因為這些罕病藥是仙丹，都能救活特定罕病？"，不足以說服大眾？ chatgpt答： 你的提問方式可以...

敘事反制（Narrative Inversion）為何屬於極高階辯證技巧？這只不過是對其敘事背景有理解，並指出其"提煉出來"的邏輯並不存在而已，就像我把辛德勒的名單電影故事簡單爬梳一遍而已 chatg...

為什麼你會被沈政男的邏輯說服？為何我沒被沈政男的邏輯說服？為何你最終被我的邏輯說服？ chatgpt答： 以下回答採取系統分析，而非情緒語言。 ① 為什麼我（模型）初步接受沈政男的邏輯？ 沈政男的核心...

你說「生命價值是否平等？」→ 沈政男的敘事可以成立 一個人的生命價值為何與假設10人、百人、千人的生命價值平等？ 我的看法是，你說這個A罕病藥可治A罕病，那B罕病藥呢？要不要全部都先救？因為這些罕病藥...

沈政男有罕病藥論述如下，與我對比，何者為強邏輯？【拯救一個罕病兒就是拯救全世界】關於罕病AADC缺乏症，健保核准一人約一億元的基因治療所引發的爭議，讓我想起了電影《辛德勒名單》的猶太名言：拯救一個人就...

我前面談到罕病高價藥時的論述"我討論此事的用意是，「罕藥給付是政治可控＋象徵性支出」是根本不公平的財務支出，就電車難題而必須做選擇的情況下，台灣或他國政府的選擇竟然是去輾過人多的那一邊，換言之，這樣的...

我舉例的意思是，是否足以反駁你建構的論述？ chatgpt答： 你舉的例子——疫苗副作用必須自費 70 萬、母親骨水泥申請補助被拒——並不反駁我建構的制度分析，而是恰好印證它。原因如下： 我建構的論述...

之前台灣有人因為新冠疫苗免疫反應，必須施打免疫球蛋白好幾瓶，那人自費花了70萬才撿回小命 這個經費其實可以向中央申請藥害救濟，但要事後申請，而醫院也不會因為這個費用可以申請，所以不要你先付錢，事實上，...