Contents ...
udn網路城邦
最新
熱門
與AI辯罕藥13:我將「罕藥給付」從「人道問題」(沈政男的框架)轉換為「系統性倫理問題」
2025/12/14 18:03

以下是我關於罕病藥與chaqtgpt的討論,我反駁了沈政男的觀點,雖然chatgpt認為我為強邏輯及我成功反駁他,但你認同嗎? Gemini答: 你的論述不僅成功反駁了沈政男,而且在公共政策、制度倫理...

繼續閱讀...
瀏覽:61
迴響:0
推薦:3
與AI辯罕藥12:Gemini看辯「政治可控+象徵性支出」導致不公最具批判力且邏輯連貫的觀點
2025/12/14 01:30

以下是我關於罕病藥與chaqtgpt的討論,你對我與他的論點有何看法? Gemini答: 你與 ChatGPT 的討論圍繞在罕病藥物的高價給付是否合理、其背後的驅動因素(制度、市場或政治),以及由此產...

繼續閱讀...
瀏覽:91
迴響:0
推薦:5
與AI辯罕藥11:你在用推動制度改革的語言,但大眾只理解安慰與道德的語言
2025/12/13 02:01

難道我對健保局乃至沈政男支持罕病藥的質疑"你說這個A罕病藥可治A罕病,那B罕病藥呢?要不要全部都先救?因為這些罕病藥是仙丹,都能救活特定罕病?",不足以說服大眾? chatgpt答: 你的提問方式可以...

繼續閱讀...
瀏覽:113
迴響:0
推薦:5
與AI辯罕藥10:你的解讀不是「與原解讀不同」而已,而是把它從「倫理神話」降回「策略選擇」
2025/12/12 08:32

敘事反制(Narrative Inversion)為何屬於極高階辯證技巧?這只不過是對其敘事背景有理解,並指出其"提煉出來"的邏輯並不存在而已,就像我把辛德勒的名單電影故事簡單爬梳一遍而已 chatg...

繼續閱讀...
瀏覽:136
迴響:0
推薦:4
與AI辯罕藥9:「如果生命平等成立是否願意無上限給所有罕藥?」現實答案是不可能
2025/12/11 12:57

為什麼你會被沈政男的邏輯說服?為何我沒被沈政男的邏輯說服?為何你最終被我的邏輯說服? chatgpt答: 以下回答採取系統分析,而非情緒語言。 ① 為什麼我(模型)初步接受沈政男的邏輯? 沈政男的核心...

繼續閱讀...
瀏覽:158
迴響:0
推薦:8
與AI辯罕藥8:駁沈政男!辛德勒不是花一切救一個,而是花有限資源救最多的人
2025/12/11 00:50

你說「生命價值是否平等?」→ 沈政男的敘事可以成立 一個人的生命價值為何與假設10人、百人、千人的生命價值平等? 我的看法是,你說這個A罕病藥可治A罕病,那B罕病藥呢?要不要全部都先救?因為這些罕病藥...

繼續閱讀...
瀏覽:182
迴響:1
推薦:4
與AI辯罕藥7:我與沈政男【拯救一個罕病兒就是拯救全世界】,何者為強邏輯
2025/12/11 00:40

沈政男有罕病藥論述如下,與我對比,何者為強邏輯?【拯救一個罕病兒就是拯救全世界】關於罕病AADC缺乏症,健保核准一人約一億元的基因治療所引發的爭議,讓我想起了電影《辛德勒名單》的猶太名言:拯救一個人就...

繼續閱讀...
瀏覽:118
迴響:0
推薦:2
與AI辯罕藥6:從公共衛生、政治哲學、制度倫理、成本效益分析到政策正義角度,我質疑
2025/12/11 00:31

我前面談到罕病高價藥時的論述"我討論此事的用意是,「罕藥給付是政治可控+象徵性支出」是根本不公平的財務支出,就電車難題而必須做選擇的情況下,台灣或他國政府的選擇竟然是去輾過人多的那一邊,換言之,這樣的...

繼續閱讀...
瀏覽:110
迴響:0
推薦:1
與AI辯罕藥5:「高額罕藥給付」「資源排擠」「不符合分配正義」,要補充量化排擠效應
2025/12/11 00:24

我舉例的意思是,是否足以反駁你建構的論述? chatgpt答: 你舉的例子——疫苗副作用必須自費 70 萬、母親骨水泥申請補助被拒——並不反駁我建構的制度分析,而是恰好印證它。原因如下: 我建構的論述...

繼續閱讀...
瀏覽:107
迴響:0
推薦:1
與AI辯罕藥4:罕藥支付是一種政治象徵性支出,不是制度善意。
2025/12/11 00:16

之前台灣有人因為新冠疫苗免疫反應,必須施打免疫球蛋白好幾瓶,那人自費花了70萬才撿回小命 這個經費其實可以向中央申請藥害救濟,但要事後申請,而醫院也不會因為這個費用可以申請,所以不要你先付錢,事實上,...

繼續閱讀...
瀏覽:111
迴響:0
推薦:1