立委陳柏惟被黃揚明踢爆，據高雄地院101年度審交訴字第127號判決書陳柏惟曾在十年前肇事逃逸，陳承認後說他要用更大努力回饋社會，讓我想起楊振隆當全班面砍老師頭被踢爆後也說「不能理解為何改過向善的例子會變成壞事炒作」，我們就來看相關報導與判決書內容。

黃揚明在FB表示，陳柏惟於2011年9月29日清晨6點35分，駕駛自用小客車撞到一位機車騎士，據判決書，陳柏惟沒有電話報案或送醫，並基於肇事逃逸之犯意，駕駛自用小客車逃離現場。被陳柏惟撞倒的機車騎士，其傷勢包括顱內受傷、硬腦膜下腔出血等。雙方最後以四十萬和解。

不是受傷很嚴重，不會搞到四十萬和解。

以下是判決書節錄：

臺灣高雄地方法院 101 年度審交訴字第 127 號刑事判決

裁判日期：民國 101 年 06 月 14 日

裁判案由：公共危險

公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被　　　告　陳柏惟

主 文

陳柏惟犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑玖月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示之負擔，且接受法治教育參場次。

事實及理由

三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟未下車查看即駕車逃離現場，未協助救護傷者、叫救護車、報警或為其他適當之處置，亦未留下自身姓名、聯絡電話或聯絡方式，增加告訴人傷害增劇之危險及事後求償之困難，且有礙肇事者身分之追查，實有不該…

被告肇事後，完全未下車察看被害人並施以救助，逕自駕車逃離現場，犯罪情節非輕，且被害人所受之傷勢頗為嚴重，暨被告犯罪之動機、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

陳柏惟被揭發此事後在FB說「我會把這件事情，作為我人生永遠不會忘記的教訓，鞭策我自己，要用更大的努力，來回饋社會。」，並沒有譴責踢爆本案的黃揚明，這就讓我想起二二八國家紀念館館長楊振隆了。

二二八國家紀念館館長楊振隆曾在1969年，還在高二時，「誤解老師刁難他」後持斧頭以殺人魔的方式砍老師的頭而屠殺數學老師江新同。前二二八國家紀念館長廖繼斌踢爆此事後，官方媒體中央社記者游凱翔、葉素萍報導「遭控是殺人犯 二二八執行長楊振隆：坦然面對」及風傳媒的謝孟穎記者報導「被爆50年前砍斷導師頭　二二八基金會執行長楊振隆吐露半世紀真實心聲」，在同一天都只有對加害人楊振隆的說法有報導，當年老師江新同雖然被活活砍死，但全班同學總不可能都被滅口，游凱翔、葉素萍、謝孟穎為何不問一下，實在很奇怪。

談到二二八，就不能只有加害者觀點，但二二八國家紀念館長楊振隆砍老師頭的「加害者觀點」卻被記者游凱翔、葉素萍、謝孟穎完整介紹了，原來二二八是因人而異。

先談中央社游凱翔、葉素萍報導，活活把老師砍頭砍死的楊振隆在報導中承認「誤解老師刁難他」，但楊振隆也不滿的說「他也很無奈，不能理解為何改過向善的例子會變成壞事炒作」，楊振隆的意思大概就是他當二二八館長是「向善」，請不要當成壞事「炒作」。

相較之下，立委陳柏惟沒在聲明中痛斥黃揚明，不像楊振隆還有不滿，真不簡單，必須肯定。

風傳媒謝孟穎記者同樣沒有報導「楊振隆屠師案」被害人及目擊者聲音，只有用影射手法說：

“楊振隆不願多談對老師有何不滿：「這樣對受害者不公平。」”

風傳媒謝孟穎記者不曉得是不是要傳達一個訊息？如果楊振隆「多談對老師有何不滿」後，這樣大家就能「理解」二二八國家紀念館長楊振隆拿斧頭瘋狂屠殺老師的「苦衷」了？

楊振隆說他過去因為二二八受難者家屬因素而被排斥，倒沒有因為把老師砍頭的過去受到影響，風傳媒謝孟穎報導說：

“直到畢業進入當時還有「人二室」的榮總、時不時被「警告」，楊原以為是因為自己以前犯案的關係，後來才意識到其實是因為二二八家屬身分，在榮總待2年就待不下去了，自己遞出辭呈寫著：「我這人平生無大志，不幹公務員。」”

由楊振隆說法可知，臺灣社會對砍頭殺人魔的寬容度極高，他指控的榮總會因為二二八找他麻煩，完全不會因為他把老師砍頭而有意見。

所以，立委陳柏惟你既然沒有殺人而是肇事逃逸，臺灣社會一定更會熱情愛死你的，就像陳柏惟承認肇事逃逸後，許多民進黨都跑去致敬一樣。

最後，若陳柏惟不幸失去立委身份，基於陳柏惟對轉型正義的強烈興趣，民進黨蔡英文可以讓陳柏惟去促轉會當主委，畢竟，用32刀砍死女友的劉北元律師都可以成為蔡英文的司改委員，把老師砍頭屠殺的楊振隆都可以當二二八國家紀念館長了呢！

二二八國家紀念館前館長廖繼斌（圖）今天舉行記者會指控，現任二二八國家紀念館長楊振隆，就是民國58年當著全班同學的面用斧頭砍死老師的周振隆。記者胡經周／攝影

Blackjack 2021/10/6

裁判字號：

臺灣高雄地方法院 101 年度審交訴字第 127 號刑事判決

裁判日期：

民國 101 年 06 月 14 日

裁判案由：

公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　101年度審交訴字第127號

公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被　　　告　陳柏惟

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第

35724 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之

陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決

如下：

主 文

陳柏惟犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑玖月。緩刑參年，緩

刑期間付保護管束，並應履行如附表所示之負擔，且接受法治教

育參場次。

事實及理由

一、本件被告陳柏惟所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以

上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有

罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事

人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序

進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284

條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本

件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273 條之2 規

定，不受第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有

證據能力，均合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中

之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。

爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟未下車查看即駕車逃離現

場，未協助救護傷者、叫救護車、報警或為其他適當之處置

，亦未留下自身姓名、聯絡電話或聯絡方式，增加告訴人傷

害增劇之危險及事後求償之困難，且有礙肇事者身分之追查

，實有不該；然念及被告犯後自始坦承犯行，尚見悔意，於

民國101 年3 月27日就過失傷害部分與被害人AAA之代理

人BBB以新臺幣（下同）40萬元達成和解（未含保險金）

，並當場給付其中20萬元，其餘20萬元則約定自101 年4 月

起至清償完畢止，以每月為一期，按月於每月10日前給付5

萬元。而迄至101 年5 月30日止，被告共已支付25萬元等情

，有高雄市前鎮區調解委員會101 年民刑調字第231 號調解

筆錄影本、本院公務電話記錄各1 份在卷可稽（見本院101

年度審交訴字第127 號卷《下稱審交訴卷》第12、33頁），

犯後態度尚可；參以被告肇事後，完全未下車察看被害人並

施以救助，逕自駕車逃離現場，犯罪情節非輕，且被害人所

受之傷勢頗為嚴重，暨被告犯罪之動機、手段、犯罪所生危

害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查，被

告於此之前並無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等

法院被告前案紀錄表在卷足按，素行尚可，其因一時失慮而

觸犯刑章，犯後自始坦承犯行，並已與被害人以40萬元達成

和解，且已給付其中25萬元，其餘15萬元部分則分期給付中

，業如前述，足認被告已有反省悔悟之心，參以被害人於10

1 年5 月3 日致電本院，表示願原諒被告等語，有本院辦理

刑事案件電話紀錄查詢表1 紙可參（見審交訴卷第13頁），

本院綜合上情，認被告經此偵、審程序及科刑判決後，應知

所警惕，信無再犯之虞，因認前開之刑以暫不執行為當，爰

依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑3 年，以啟自新。

另本院審酌被告駕車肇事逃逸，法治觀念顯然有待加強，為

警惕其日後應審慎行事，避免再犯，且兼顧被害人之利益，

確保被告履行與被害人間之和解內容，爰依刑法第74條第2

項第3 款、第8 款規定，並參考被告與被害人之和解條件，

於緩刑期間課予被告如附表所示之負擔，且命被告應接受法

治教育3 場次，以期培養正確法律觀念，並依刑法第93條第

1 項第2 款規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束。倘被告

未遵循本院所諭知如附表所示緩刑期間之負擔，情節重大者

，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1項

第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1

項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第185 條之4 、

第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第8 款、第93條第1 項第

2 款，判決如主文。

本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 6 月 14 日

刑事第十庭 法 官 毛妍懿

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

中 華 民 國 101 年 6 月 14 日

書記官 陳莉庭

附錄本案論罪科刑法條：

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條之4

（肇事遺棄罪）

駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以

下有期徒刑。

附表：

┌───────────────────┬────────┐

│應履行之條款 │參考依據 │

├───────────────────┼────────┤

│支付被害人AAA新臺幣拾伍萬元，支付方│被告與被害人白雲│

│法為自本案判決確定時起，按月於每月10日│龍於101 年3 月27│

│前支付新臺幣伍萬元，直至全部支付完畢止│日成立之調解筆錄│

│（於本判決確定前已支付之部分應予扣除）│內容 │

│。 │ │

└───────────────────┴────────┘

附件：

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書

100年度偵字第35724號

被 告 陳柏惟 男 26歲（民國○○年○月○○日生）

住高雄市前金區○○○路１４０號

居高雄市○○區○○路25之4號

國民身分證統一編號：Ｚ000000000號

上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將

犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳柏惟於民國100年9月29日上午6時35分許許，駕駛車牌號

碼5336-WY號自用小客車，沿高雄市前鎮區○○○路由西往

東方向行駛至一心二路與台鋁中巷口前，由外側車道超車至

內側車道時，因疏未注意而擦撞到AAA所騎乘之車牌號碼

XIO-623號普通重型機車，致AAA人車倒地，受有顱內受

傷及硬腦膜下腔出血之傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎

陳柏惟明知其駕車肇事致人受傷，應即時救護，以減少傷亡

並不得規避其責任，竟未採取電話報案或直接將AAA送醫

等必要之救助行為，亦未停留於現場等候警方前來處理責任

歸屬問題，即基於肇事逃逸之犯意，駕駛上開自用小客車逃

離現場。嗣警調閱道路監視器發現陳柏惟所駕駛之上開車輛

而循線查獲。

二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭事實業據被告陳柏惟供認不諱，而被告駕車如何肇事並

逃離現場等事實並核與證人劉俊良於警詢時證述之情節大致

相符。此外，並有高雄市政府警察局交通大隊疑似道路交通

事故肇事逃逸追查表、道路交通事故現場圖、道路交通事故

調查報告表（一）（二）、邱外科醫院診斷證明書各1份及

事故現場、車損與道路監視錄影翻拍照片28張附卷可稽，足

認被告自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯

嫌應堪認定。

二、按刑法第185條之4之肇事致人死傷逃逸罪，係以處罰肇事後

逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即

時救護，以減少死傷，此觀該條之立法理由，係「為維護交

通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事

後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷

而逃逸之處罰規定。」自明。所謂「逃逸」係指逃離肇事現

場而逸走之行為，故前揭規定實揭櫫駕駛人於肇事致人死傷

時有「在場義務」。因此，肇事駕駛人雖非不得委由他人救

護，然仍應留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲

得救護、或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得

知其真實身分、或得被害人同意後，始得離去；於被害人已

於第一時間死亡，而無救護可能時，亦應等候檢、警等相關

人員確認事故或責任歸屬後，始得離開現場。否則，僅委由

他人處理或撥打救護專線請求救助，而隱匿其身分，或自認

被害人並無受傷或傷無大礙，即可不待確認被害人已否獲得

救護、不候檢、警等相關執法人員到場處理善後事宜，而得

自行離去，自非該法條規範之意旨（最高法院100度台上字

第645判決參照）。故核被告所為，係犯刑法第185條之4之

肇事逃逸罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此 致

臺灣高雄地方法院

中 華 民 國 101 年 3 月 15 日

檢 察 官 李賜隆

****

血濺杏壇桃泛雨 斧劈絳帳徒弒師

基中高二七班教室慘劇 周振隆行兇江新同不治

基隆訊

省立基隆中學高二第七班教室內，昨(七)日上午發生學生斧劈老師的驚人命案。該班級任導師江新同被砍重傷，經送醫急救，不治死亡；涉嫌行兇的學生周振隆於行兇後逃往該校後山上，經市警三分局捕獲移送基隆地檢處收押。 警方調查：兇嫌周振隆(十八歲，住基隆市孝一路十五號)是省立基隆中學高級部二年七班學生，其父周金波為一齒科醫師。 被殺死的老師江新同(卅歲，桃園人)，右後頸被砍兩斧，大動脈切斷，經送礦工醫院急救，因流血過多，不治死亡。 這件駭人聽聞的弒師命案，發生於昨天上午七時四十五分，級任老師江新同，正在二年七班教室內督導學生晨讀。警方調查：兇嫌周振隆在上學期的品行成績，被導師江新同評為六十七分，屬於丙等；加上其數學成績在各科中較差，而數學老師就是江新同，因此在心理上對江頗多隔閡。周振隆在學校經常逃課，因曠課時數多，江老師曾勸告他，如果繼續逃課，有被退學的可能。五日下午，江又發現周振隆逃課，囑周六日下午補辦請假手續，又因未經家長同意，被江退回。事後江新同警告他，如果今後不聽教導，將向學校建議給予留校察看處分。周振隆聽後，心裡大為緊張，因擔心退學，晚上回到家裡後，即決定向江老師行兇報復。 昨天上學時，周振隆將露營用的短柄斧頭藏在書包內，於上午七時四十五分進入二年七班教室，發現江老師正坐在講台右側下面的書桌旁，低頭看書，周振隆走上講台，拿出斧頭時，被班長江樹蒼等人發覺，大聲呼叫：但周振隆已持利斧在江右後頸部猛砍兩下。江樹蒼見發生兇案，即將周振隆抱住拖出教室，然後和其他三位同學，將江老師急送礦工醫院救治，因傷及大動脈，至上午八時廿分不治死亡。 兇嫌周振隆於肇禍後，即棄斧逃往該校後面山上，經市警三分局派員圍捕，於八時五十分捕獲。據班長江樹蒼說，周振隆的個性偏激，在班長與同學們相處還算不壞；因成績不佳對江老師誤會甚深，以為江老師故意找他麻煩。 周振隆家庭環境不惡，父親大學畢業，母親高中畢業，他是第四個男孩，兩個哥哥都學醫，三個姊妹分別在高初中就讀，由於他個性很內向，很少與家人談起在學校裡的事，六日下午因逃課而被江老師責備，回家後也未與父母談及。 周振隆於民國五十六年九月進入省立基中就讀後，將近四個學期，曾獲記功五次，嘉獎兩次，五十七年五月二日因參加賭博，而被學校記大過一次。 【1969-05-08/聯合報/03版/】