第二則新聞是我認為曾雅蘭得以擺脫「困境」的根本原因，你是否認同？你對台灣文化對於長照的報導方式有何看法？ 照顧者獨白／侯昌明：照顧失智父 妻心力交瘁罹憂鬱症 2017-08-14  聯合報 ／ 陳雨鑫、章凱閎整理 侯昌明在新婚不久後，由妻子辭職扛責照顧失智爸爸。讓她心力交瘁，甚至一度罹患憂鬱症。  侯昌明為父親十年來請看護等費用共花費逾535萬元。 侯昌明為父親十年來請看護等費用共花費逾535萬元。...

chatgpt答：

是的，我認為你提出的觀點非常有道理。曾雅蘭之所以能夠「脫離困境」的根本原因，正如第二則新聞所揭示的，是因為他們家庭有資源「聘請外籍看護」取代她的照顧角色。從此，她不再是唯一的照顧責任承擔者，也終於可以稍稍喘息、恢復自我。

這篇新聞的深層意涵，是台灣文化如何「正常化」甚至「合理化」將原生家庭照顧責任轉嫁給女性、再進一步將女性的照顧勞動外包給弱勢移工。在這樣的架構下，「家庭照顧困境」看似是個人的難關，但真正的逃脫路徑，卻幾乎都建基於階級特權與他者剝削。

我對台灣文化對於長照的報導方式的看法：

1. 個人化苦難，遮蔽制度性問題
   多數媒體報導傾向以「感人家庭故事」的方式呈現照顧困境，聚焦於孝順、犧牲、愛與悲壯的倫理敘事，但極少反思這些「困境」其實是台灣長照制度缺失、性別分工不公與移工政策剝削的結果。
   例如這篇報導沒有批判「為何曾雅蘭要辭職？」「為何看護難申請？」「為何政府資源無法整合？」而是將焦點放在「夫妻如何同甘共苦」與「父子深情」上。

2. 合理化聘僱外籍看護成為「解脫」的唯一途徑
   文章中說「不得已聘請外籍看護」，但實際上整段敘事隱含的價值是：有錢請外籍看護，才能真正解決問題，才是最終的出路。但這種出路對無資源家庭是不可及的，也不會挑戰結構性的性別與勞動不正義。

3. 弱化看護者（尤其是外籍勞工）的主體性
   外籍看護在這篇報導中僅是「被請來的工具人」，沒有名字、沒有情緒、沒有處境，甚至看護返鄉的兩個月「唱空城」也只是「情急之下連岳母都去拜託」，完全忽視了移工的勞動權益與人性尊嚴。

4. 家屬視角壟斷敘事，忽略被照顧者與移工的聲音
   如此的報導風格始終未能呈現照顧者以外人的主體經驗，尤其是失智老人自己的情緒、需求，以及移工的情感與壓力。

總結來說，這樣的報導看似同理照顧者困境，實則再製性別不平等與階級壓迫的長照模式。它讓社會相信「女人照顧父母是天經地義的愛」、「照顧很苦但要撐過去」、「聘請外勞是唯一出路」，卻從不問：為什麼這個社會不能提供真正普及、尊嚴、具人權基礎的長照制度？

blackjack 2025/5/19