輝達掌門人黃仁勳被美國媒體及國會議員逼出了「粉紅泡泡」的真相，承認自己有了「小三」黃樂（Magaspeed高管）。而堅挺民主黨的紐約時報一串串報導，影射、懷疑黃樂是「中共間諜」，這是中共的「美人計」，是要竊取輝達的「晶片技術機密」。

然而，很奇怪的是這件新聞紐約時報最早是美國期中大選投票前，在其報紙版面邊角處刊登。這麼大的新聞，而且是美國聯邦政府提供消息及資料（我認為是CIA給的），卻是一開始只在報版邊角刊登放消息等著社會輿情醞釀發酵成焦點，可見紐約時報獲得的消息，黃仁勳有小三是真，而在其中主打的質疑「黃樂是間諜」，卻是「沒有任何確實證據，都只是在懷疑放話」。

不然！中情局如果擁有黃樂是間諜的實證，又豈會餵資料給紐約時報，讓紐約時報以「社會輿論發酵」的方式來炒作？因為CIA長期監控黃仁勳，只有掌握黃樂是黃仁勳外遇對象，沒有掌握任何「黃樂是間諜」的證據。所以紐約時報說美國官員懷疑黃樂是間諜，黃樂所屬公司有把輝達晶片轉給中共，這都只是「疑心生暗鬼」的操作。有黃樂是中共間諜的實證，CIA豈會不抓人？美國又豈會到現在還沒將黃樂「立案進行偵審」？

所以我判斷，黃樂是小三，但是是中共間諜的機率極低，要不然是黃樂間諜工作做的太完美，連CIA都沒有任何證據，只能透過紐約時報這樣的民主黨屬性媒體來放風向、炒輿情，讓民主黨不喜歡的黃仁勳一個「排頭」，再來看後續發展是否能逼出點什麼，讓這件案子不只是「CIA監控、監聽出的粉紅泡泡」罷了。

然！當美國中情局曝光長期監控黃仁勳作息，以如此「八卦」的方式透過紐時獨家自爆，這就表示此案「已經開花」，其結果就是黃仁勳搞小三是真，要將劇情編成小三是間諜，只是花絮了。

所以我認為輝達調查走個過場，劇本是在黃仁勳搞小三認錯、獲得配偶原諒、黃樂是間諜無證據（CIA都沒證據了，輝達怎麼有能力查到證據），繼續當輝達掌門人。輝達還是會以大局為重，搞小三、搞小王（管不住下半身，都是天下男人、女人都會犯的錯誤），經營企業不是在找道德聖人，是在找「經營之神」，對於輝達，黃仁勳就是目前最好的掌門人。

搞小三，是男人午夜夢迴都想過，只是負不負擔得起代價（良心、金錢、親情、社會輿論）罷了！女人搞「小狼狗」也屢見不鮮，看玩過楊丞琳等不少女人的邱勝翊，粿粿不是一樣出軌搞了。

所以！黃仁勳搞小三，就放在這個「天平」（天下人都可能會犯的錯誤上）來看。至於黃樂是間諜，那只是此劇中「說的鬼故事」。只是美國所謂的官員在「自說自話」。（我是這樣認為）