昨日大法官憲法法庭雖給出「死刑合憲」的答案，表面看似在國人高達八成以上不贊成廢除死刑的民意壓力下，做出符合人民期待的判決。但是大法官們卻是「刻意」設下第三審言論辯論、合議庭一致決等判決死刑的「八道關卡」，大開實質廢死「巧門」，給出死囚可提出非常上訴「逃生通道」。
這樣有嚴格條件下的判死，只要一位專職法官不同意或棄權表意下，死刑刑度條文將形同虛設，這不僅踐踏國民法官制度，更是欺騙國民對重大惡極的兇手處以極刑的感情。
大法官的「死刑合憲」判決，與其是說「接地氣」，實則是配合民進黨黨意，讓民進黨朝向廢死「與惡同行」邁向一大步。社會將因「實質廢死」而治安更為敗壞，將有更多受害者家屬只能暗夜哭泣，獲不得兇手處死的基本公道。
大法官、民進黨已經結成「廢死聯盟」，接下來就看檢察總長邢泰釗，在賴清德的「默許下，演出一場場死囚「大逃亡」的再次蹂躪受害者家屬及國人感情的戲碼。
這種大法官假借「保障人權」的沽名釣譽「有條件死刑合憲」，必成「罪惡淵藪」！
看來台灣成了「詐騙者天堂」之際，又要成為「重大罪惡者糖蜜之地」。
今夜你能安睡嗎？我不能！
看見大法官的「嚴格有條件死刑合憲」判決，我昨夜輾轉反側！誰能守護受害者家屬感情、公道？誰能給人民除惡安睡的期待？
與惡同行的民進黨，人民要用選票將其汰除。而與惡為伍的大法官，或許要當其受到惡的血腥，才會有天理報應不爽的悔意吧？
限會員,要發表迴響,請先登入
5樓. 醉裡挑燈看劍2024/10/06 21:12
4樓. 徐百川2024/09/29 17:11看看美國如何處理死刑犯
美國有的州廢死，有的州不廢死。密蘇里州這個月24日處決了一名殺人犯，盡管受害人的家屬同意無期徒刑，並且要求免死。
命案發生於1998年，殺人犯 Marcellus Williams(黑人回教徒)自始至終堅稱無辜，堅不認罪。他的律師也提出一系列抗辯的理由，包括陪審團帶有偏見、兇刀的DNA受到汙染、…，死刑因而纏訟20餘年。
在執行死刑的前三天，辯護律師與檢察官還共同發表了「法庭辯論意見書」，要求密蘇里州的最高法院將案件移回次級法院重審，進行更全面的聽證，看看能不能平反 Williams 在2001年被判的死刑。
最終，密州最高法院全体一致決定，還是不暫緩 Williams 的死刑，因為缺乏明確而讓人信服的證據，能夠顯示 Williams 的無辜和審判有法律上的錯誤，足以損害而動搖對最初原判的信心。
前任州長曾決定暫緩 Williams 的死刑，使得死刑多拖延六年。這任州長 Parson 放棄他的暫緩死刑決定權，不願介入這項判決。
以下為CNN對此事的新聞報導：
Missouri executes Marcellus Williams despite prosecutors and the victim’s family asking that he be spared
CNN — September 25, 2024
https://www.cnn.com/2024/09/24/us/marcellus-williams-scheduled-execution-date/index.html
3樓. 打開2024/09/22 11:35總統的大法官門
將達爾文的優勝劣敗適者生存 生物演變的最高法則
發揮到了淋漓盡致的地步
亦即 要能殺死人而自己不死 才是
此次大法官釋憲所要揭櫫的 強者=殺人者=活生者 其生命權不容憲法剝奪的神聖意義
意即 咱老祖宗老天爺的教誨
上天有好生之德
來個 翻天覆地180度的大翻轉
甚麼人權 生命權 什麼自由權 人一死什麼都毫無意義了
殺人者加害者的生命權 有大法官有各級法官密不透風層層保護
只有 悲慟傷心欲絕的家人 呼天搶地 叫天天不應 叫地地不靈
終於 咱台獨政府 總統的大法官們 說重話了 釋憲了
我們僅代表災難憲法 釋憲 支持廢死
二
大法官應同時宣示
戰爭違憲 引戰助戰違憲
戰死死亡不在憲法解釋範圍之內
憲法只保障活人的生命權人權
2樓. 終南山2024/09/22 07:13
1樓. nuitgrass2024/09/21 17:35據說台灣人絕大多數反廢死，可台灣人也絕大多數支持蔡政府，選出賴政府，這兩類人當然有極大的重疊性。那麼反廢死，也就是個假惺惺虛偽的說辭，毫無誠意的堅持。
在作出支持「抗中保台」大旗下的決定時，注定要犧牲這部分的價值觀。如果說民進黨打開行惡之門，這些人同樣有罪！
選民難道不知道這個政黨對廢死的態度嗎？選民既然選擇了民進黨及其候選人，就不能假裝不知道他自己放棄了什麼：比如對受害人的保護與同理心、對殺人者當死的人間正義。
這就是為何他們選出的執政者以及其支持出來的大法官敢於毫不留情的踐踏他們自稱支持的「反廢死」。這是他們應該承受的後果。
該同情的是少數受他們愚蠢牽連的其他人民。
