以下有些似是而非的商業論述，讓我們一起來破解！一直覺得，多看商業新聞，能培養看事情的敏銳度，以下靈感取自Bloomberg Businessweek

1. 為了保護線上族群個資，政府要求寬頻業者先徵詢用戶同意，方可販售其個資。外界一片贊同，但這真的是對症下藥？
（1）找錯人了！寬頻業者並非握有最豐富個資的廠商，政府應該要針對網路平台業者，例如Facebook, Google等。論資料利用模式，寬頻業者多販售匿名的大量封包，但F&G販售的卻是更敏感的個人歷程紀錄。再者，目前資料多加密，寬頻業者也取得不到啥資訊。
（2）對寬頻用戶有反效果！若多數消費者不同意，業者反而趁機提高general服務定價。最有效率的方法應該是，將個人資料精準、空開的定價。例如消費者可選擇較便宜的方案，但tradeoff是業者可利用其資料盈利；又或者選擇較貴、但隱私保障較完善的方案

2. 為了消彌性別對工資的差異，政府要求雇主面試員工時，不得詢問其過去薪資。外界一片贊同，認為女性自此不受制於過去的低薪，薪水改善將會回復市場水平。但這真的是對症下藥？
（1）對女性有反效果！在性別刻板印象未根本消失之下，當雇主沒辦法確認女性的「薪資價值時」，進而估計，反而為了避免風險，會低估其薪水。對哪一種女性族群特別不友善呢：高薪女性，其在跳槽時藉著回顧薪水來確保其高薪。

3. 日本過去一年的約4,000千家上市公司，沒有一家倒閉，創26年來新紀錄。安倍晉三認為這是經濟復甦的前兆，但這真的是吉兆？
（1）錯！事實上只是「zombie companies」越來越多！這些殭屍企業體質不好，本該倒閉，但因為日本近年量化寬鬆政策，借錢容易，且受到政府過度支持。再者，資方不願讓這些日企倒閉，因為倒閉就是做實了投資失敗的事實。造成什麼負面影響呢：Joseph Schumpeter認為有廠商退出，才有新廠商加入，形成creative destruction的正向循環。
（2）同樣的邏輯可適用於義大利。義大利的殭屍企業佔整體企業數量的6%。由於當地的破產法庭行政效率緩慢，liquidate一家倒閉公司要花8年，相較於美國的數個月。且長時間的liquidation程序只會使法律成本變高，資方最後回收不到什麼錢。故，資方反而沒有動機去逼這些廠商破產。

4. 南韓素來被認為是財閥當道，財閥too big too fail拖垮經濟。中小企業生存更難，一家接著一家倒？
（1）錯！由於大眾反財閥心態太強，政府顧及輿論壓力，反而被迫對中小企業施以更優惠的支持合約。代表政府的資金方，對於快倒閉的中小企業反而更通融，而挽救之