台北地檢署日前一口氣起訴十名藍綠立委，理由是立法院審議法案時發生的肢體衝突。這個動作引發各界譁然，不只是因為起訴名單的政治意涵濃厚，更因為這凸顯出一個令人憂心的現象，當行政部門可以動用司法力量對付立法委員時，民主國家最重要的權力制衡機制正在崩解。

台中市長盧秀燕的反應值得重視，她強調國會是自治團體，司法不應該成為立院的糾察隊，這個論點觸及了憲政體制的核心問題。立法院內部的秩序維護，本應由國會自主處理，若任由檢察機關介入，等於讓行政權可以透過司法途徑箝制立法權，三權分立的精神蕩然無存。

此時檢視行政院的作為，更能看出問題的嚴重性。面對立法院通過的法案，行政院長屢屢以不副署、不執行或聲請釋憲等方式抵制。這種態度已經不是單純的政策爭議，而是對國會職權的根本否定。當行政部門可以恣意拒絕執行立法院通過的法律，同時又能動用檢調系統追訴立法委員，整個憲政秩序的平衡已經徹底傾斜。

台美對等貿易協定的簽署過程，正是行政權獨大的最佳註腳。談判內容涉及台灣未來數十年的產業布局、國防支出，甚至食品安全標準，但整個過程缺乏透明度，也未見實質的國會參與。當協定送進立法院審查時，行政院卻要求不得修改，否則就要重新談判。這種「全案接受或全案否決」的霸道邏輯，把立法院的審議權貶低成橡皮圖章。

問題不在於台美協定本身的好壞，而在於決策過程的專斷。四成半導體產能移往美國，對台灣產業競爭力的長遠影響如何？美國農產品零關稅進口，對本土農業的衝擊有多大？國防支出佔GDP百分之三的承諾，是否侵犯了國家預算主權？這些攸關國家前途的重大議題，理應在國會充分討論，讓各種聲音都能被聽見。

當政府高舉一杯珍珠奶茶慶祝談判成功，這種簡化複雜議題的宣傳手法令人感到荒謬。重大的國家政策不能只用幾個討喜的項目來包裝，民眾有權知道完整的得失分析。但行政部門選擇避重就輕，對於投資承諾、產能外移等爭議性內容輕描淡寫，反而全力宣傳農產品出口和汽車進口關稅減免的好處。

在這樣的政治氛圍下，下個會期的立法院肩負著格外沉重的責任。如果連立法院的監督制衡功能都被削弱，台灣的民主體制將只剩下形式而無實質。無論是審查台美協定、國防預算，還是其他重大法案，立法委員都必須堅守職責，仔細檢視每一個細節，絕不能因為外部壓力而輕易放水。

美國國會議員致函台灣立法院，要求通過國防特別預算，這個動作本身就值得深思。一個國家的預算編列，什麼時候需要外國政府來關切？這不正說明了台美協定中，有些承諾已經綁住了台灣的財政自主權？立法院更應該仔細審查，確保國家利益不會在外交壓力下被犧牲。

司法追殺立委的同時，行政部門對無黨籍立委高金素梅的調查也在進行。這種「誰反對我就對付誰」的做法，已經超越了正常的司法程序，更像是在殺雞儆猴，警告其他立委不要擋路。

當制衡機制一個個失靈，立法院成為守護民主的最後防線。每一次委員會審查、每一場質詢、每一個表決，都不只是例行程序，而是在實踐人民賦予的監督權力。這個責任不分黨派，因為今天執政黨可以用司法打壓在野黨，明天換了執政者，同樣的手法就會反過來使用。保護立法院的職權，就是保護台灣民主制度的根本。（作者為台北商業大學榮譽講座教授）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※