在台美對等貿易協定（ART）簽署前，《美麗島電子報》於月初公布民調顯示，逾半數國人對鄭麗君率團與美國談判的結果感到滿意。這項數據其來有自，因為題目把「出口關稅降到15％，與日本、韓國同一水準」放在最前面，心理上等同於「至少沒輸」。但滿意度不等於國家淨利益，真正要問的是，台灣換到什麼，又準備讓誰來埋單？
此次協定的三個核心，一是確立對等關稅15％不疊加；二是對美投資至少2500億美元；三是擴大開放美國商品進口。這三件事，只有第一項是有感的「減壓」，後兩項則是長期且分配不均的「加壓」。
國人須知，若新增投資多由少數龍頭與供應鏈承擔，等於把產能、人才與稅源更深的鎖進海外市場；當政府再提供融資或擔保，表面雖不是支出，實際卻是把景氣下行的風險由社會共同承擔。至於市場開放受衝擊的是農業、汽車、藥品等敏感產業，代價正以不平等的方式落在每個人身上，這點政府顯然還沒坦白說清楚。
評價協定不能只看15％，而是至少要追問三個問題：豁免清單與232待遇的適用品項，是否覆蓋台灣對美出口的大宗項目與主要產值？投資承諾有多少是既定計畫、有多少是被迫加碼？因應開放的配套轉型與補償是否完備？
民眾給高分，反映的是對穩住對外環境的期待，但政府應把成果從宣傳拉回治理，公布分年投資與開放時間表，並設計檢討與再談判機制，確保關鍵技術與核心產能不被空洞化，食安與公眾健康更不能含糊，受衝擊產業也不該只靠補貼敷衍。開誠布公把帳算清楚，才有助於該換的能換到位。
