從去年4月2日川普宣布解放日，對世界各國課對等關稅，我國從最初的32％，經過冗長的談判，8月初降為疊加的20％，再到1月中與美簽署「台美投資備忘錄（MOU）」後，2月13日與美完成「台美對等貿易協定」之簽署。對等關稅降為15％定案。

簽訂雙方是駐美國台北經濟文化代表處與美國在台協會，與當年ECFA簽訂是海基會與海協會，這樣的安排有異曲同工之妙，也是我們不能不接受的「妥協」。

「貿易協定」性質接近正式協定，涉及關稅與市場准入，企業必須依循，因此政府公開全文以確保透明與可操作性。相較之下，「投資MOU」只是政策宣示與投資意向，屬行政性合作備忘錄，內容涉及投資金額、信用保證與供應鏈安全，敏感度高，政府僅公布概要而非逐字文本。但兩者未來都將送立法院審查，可預見過完年開議的立院將會非常熱鬧。

兩個文件對國家經建政策，民間產業發展都影響甚巨，但因為談判過程都是蓋牌，政府沒有跟民間溝通，產業界都是被動地被告知。政府不懂得善用民間力量、產業抱怨，作為談判後盾，就可能付出高額成本且無法爭取對台灣最大的效益。不過，對等貿易協定內容，算是談得不錯。政府宣稱總體來說達成六大目標，我們就不錦上添花，但可以指出幾點問題，供未來施政及與美互動參考。

首先是協定強調「促進經濟共榮、科技合作以及供應鏈韌性之共享價值」，但這可能是將台灣產業鎖定在美國戰略框架下，削弱自主性，若美國政策轉向，台灣恐遭受重大衝擊。而且表面上雙方都有降稅與豁免，但結構上台灣的降幅更大，是因美國提高關稅再降且附帶高額採購承諾；美方則在汽車、農業等敏感領域獲得重大突破。這就是令人質疑「對等」是否只是名義，實質上更偏向創造美國利益。

其次，文本中引依《關稅法》第100條規定，只對美國進口產品調整關稅，不會因此就需要開放給其他國家。但在WTO規則中，獨厚美國卻不適用於其他WTO成員，便違反了最惠國待遇（MFN）原則，禁止成員國對不同來源的進口產品採取歧視性待遇。這對我國爭取加入CPTPP會有致命的打擊。

第三，有關採購，分4年848億美元對美採購清單，值得注意這尚未包含賴總統口頭承諾的農業100億美元。這是怎麼回事？未來是否還可能吞更多？而且這些項目是如何而來？這些承諾是替美國企業創造市場，台灣納稅人卻要承擔成本。

第四，我方談判團隊堅守「糧食安全」原則與美方談判，包括稻米及米製品、雞肉等27項不調降關稅；但擴大開放美牛內臟，放寬牛豬產品萊劑殘留容許量，放棄進口逐項檢查，喪失對美製高風險醫材與新藥的獨立審查權，基改食品可能走後門……等等，政府應盡速提出未來對策，對社會交代。

總結而言，台美對等貿易協定背後仍潛藏供應鏈自主性等隱憂、WTO規則衝突、採購承諾與食安問題。台美戰略夥伴關係的建立，未來若過度依附美國，將削弱台灣自主性並加劇產業失衡。建議政府要能善用民間力量、統籌規畫，才能將協定化為契機，而非隱憂。（作者為中信金融管理學院講座教授、台大經濟系名譽教授）