國防預算該不該通過？多數人民其實並不矛盾：面對區域情勢升高，台灣不能沒有自我防衛能力；但同時也會問一句實在的話—錢花在哪裡？值不值得？能否如期交付？這不是反對國防，而是希望國防更有底氣。
近日賴清德總統親上火線，催促立法院儘速將1.25兆元國防特別條例付委審查，並強調若延宕恐影響對美軍購「優先順序」。對此，國民黨團總召傅崐萁公開質疑，過去7000億元對美採購至今尚未完全到位，所謂「優先圈」究竟在第幾環，政府應向國人說清楚。這些交鋒確有其現實壓力。軍備供應鏈緊縮、產能排滿，確實不等人；但越是急迫，越應把內容說清楚、把制度講完整，否則焦慮升高、對立加深，國防反而失去社會基礎。
強化戰力是國家責任，透明更是民主基礎。國防特別預算能否形成共識，不在口號，而在能否讓人民與國會「看得見、問得到、查得清」。哪些屬不對稱作戰優先？哪些為傳統裝備更新？經費比例、交付期程與風險評估如何？涉及機密可分級揭露，但資源配置邏輯與決策原則理應說明。若只強調急迫，卻忽略說明義務，難免讓人質疑決策是否經得起檢驗。機密不應成為拒絕說明的理由，透明才是信任的基礎。
國會監督不宜被簡化為「杯葛」，否則容易傷及民主運作的正當性。預算審查本就是憲政分工的一環。傅崐萁已表明，國民黨將提出自己的版本，並強調「不可能照單全收」政院1.25兆方案；重點不在是否付委，而在最終三讀通過的內容是否真正符合台灣需求。這樣的立場，核心仍在於三個問題：武器是否真正提升防衛效果、能否如期交貨，以及社會與國會是否凝聚共識。這些問題正是負責任的監督。若一概貼上「反對國防」標籤，只會壓縮理性討論空間。
尤其特別條例屬法律案，若能在條文明確載明交貨期程、履約保證與定期報告機制，讓合約依法受監督，反而有助提升對外談判與對內信任的雙重效果。該保密的在密室討論，該公開的向社會交代，嚴審才不致空轉，支持也不會盲從。
至於軍人待遇，更應回到專業。基層官兵辛勞有目共睹，但若採齊頭式處理，是否影響專業分級與部隊領導體系，仍需審慎評估。提升福利與強化戰力並非對立，而須在合法合憲的制度下取得平衡，否則短期政治效果，恐換來長期制度代價。
更大的命題，是如何讓「備戰」與「和平」並行。備戰不是求戰，而是避免戰爭。真正讓人民安心的，是既有足夠嚇阻力，也保有對話空間。國內若長期朝野對立，外部風險只會被放大；社會若被撕裂，再多軍備也難形成整體韌性。
日前旺旺集團創辦人蔡衍明在年會中呼籲朝野和解、以對話代替對立，也提醒國家安全不是單一政黨或部門可以承擔，而是行政、立法與社會共同面對的課題。朝野若各說各話、互貼標籤，只會讓國防議題淪為政治攻防的舞台，而非國家治理的核心。真正的安全，來自制度穩定與社會共識，而不只是軍備數字的堆疊。
國防可以急，但程序不能省；安全可以強化，但信任更需累積。政府若把帳算清楚、把風險說明白，在野若把監督落實為具體修正而非政治姿態，這筆預算就不只是數字之爭，而會成為全民共同承擔的安全投資。
和平無價，但不會憑空而來。唯有在透明中建立信任，在制度中化解對立，在實力中追求對話，台灣才能既站得穩，也走得遠。若連國防都無法在制度內形成基本共識，真正的風險，不僅來自外部威脅，更來自內部失序。
（作者為立法院法制局前局長）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
