立報：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-133491

拿土地作誘因難讓人理解

全教總副理事長吳忠泰表示，現行退場機制的確缺乏誘因，可是，提供變更商業用地的誘因已超過常人能理解的 程度，過去私校因為辦學，享有的免繳稅收的特權難道不必計算嗎？他指出，很多不良私校藉由少子化之名，行剝削老師之實，現在有了這項土地誘因，未來私校退 場機制將如同颱風天違法工廠排廢水一樣，而且校方還可從中獲得利益。

5年後，少子化將迫使台北市高中職招生仰賴新北市的學生，吳忠泰推估，屆時位於後段的私立學校，勢必發生招生困難，而部分學校現處於台北市區精華地段，這個退場誘因不正是鼓勵學校「搶」退場嗎？

感想：

政府要救私校，最佳的方式，就是減少國立學校的名額。

國立學校成立太多的系所，又擴大招生，自然就排擠了尾端的私校。

舉個例子：

國立師範大學，憑什麼辦管理學院？

這是師大管理學院官網：http://www.mgt.ntnu.edu.tw/ntnu-m101.aspx

國立臺灣師範大學為配合教育部推動大學轉型計畫，以其豐富的人文特質結合管理專業為基礎，於2008年8月1日成立「管理學院」。

你招幾個學生，在尾端的私立學校的相關科系，就少幾個學生。

根據師大校史：http://archives.lib.ntnu.edu.tw/c1/c1_1.jsp

日治時期，臺灣辦有師範學校，但只限於初等教育師資的培養，中等以上教育師資的養成工作，概付闕如，且當時的教育乃殖民地教育，不能符合二次戰後的需要。當時的行政長官公署乃決定籌設師範學院，於民國35年6月5日正式成立臺灣省立師範學院，肩負起臺灣地區更新文教工作的使命。

民國44年春，教育部秉承當時總統　蔣公革新教育之指示，正式改制為臺灣省立師範大學，分設教育、文、理三學院。

師大顧名思義，就是培養老師的，少子化之後，應該萎縮的是培養老師的師大才是，怎麼不縮編反而擴大呢？

--

聯合報：http://lms.ctl.cyut.edu.tw/1997041/doc/146758

教育部次長陳德華陳德華說，現行私校法規定，學校法人可變更為其他教育、文化或社會福利的公益性質財團法人，因私校是捐資興學，教育部不可能在私校解散、清算後，讓創辦人或董事拿回剩餘校產；至於能否再鬆綁法令，放寬私校轉型經營更多元的事業，可再討論。

這個有良心的官員說到了重點了。

--

這位網友的看法，我完全認同：

救永達，不如關掉一半國立大學！

如果教育部真帶種，如果要做實事，不是用嘴皮子去處理後端那幾所私立大學，而是參考台大前校長陳維昭所言：要關掉一半大學。我建議的實際操作是：（1）關掉一半國立大學，（2）鬆開箝制私立大學的雙手，讓私立大學自由經營。關掉一半後段的國立大學，既可以省下大筆國家高教的預算，可以挪動些去支援十二年國教的開辦費，或可挹注那些前端喊窮的國立大學（我不認為他們真窮），或增加點私立大學的獎補助，另外，這兩三萬名大學新生會自動移入前段班私立大學。

不過不一定要關掉學校。

1. 可以用總量管制。

招100人大科系，改招50人

招50人的研究所，改招30人。

2. 以全國土地、人口的統計為基礎來做數量管制。

例如師大的附近的大學很多，根本就不缺管理學院。

台大、政大就在附近而已。

用每平方公里的大學生人數，或是以大學的涵蓋面積，就可以算出，那麼近的兩個大學，招類似的學生，一點都不合理。

台北市的大學密度太高了，如果任私校倒閉，最後受到衝擊的就會是偏遠私校。

這反而會影響到城鄉差距。

3. 研究型的大學，可以關掉大學部。

爲什麽大學一定要有大學部？

如果要專心發展研究型的大學，應該要減少教授化在教學的時間，增加研究的時間。

簡單的方法就是關掉大學部。

我的其他文章：

不應該補助私校

紓解少子化危機 3年廣招10萬外籍生

從白衫軍看教改的成功

十二年國教是圖利富人不是排富

爲什麽要十二年國教？

EMBA與學校的經營

他山之石：美國中西部的教改計劃

馬英九有發揚中華文化嗎？

大陸化不是國際化

評《林建甫:發展教育產業的願景》