感想：

台灣教改的一大失敗，就是把整個技職教育瓦解了。

沒有甲級證照，也是莫名奇妙。

EMBA不能隨便發

不過只看學歷，好像太嚴格了。

EMBA是經營管理碩士，專門讓事業有成的中階管理，邁向更高層做準備，重視的條件，應該是既有的事業成就，而不光只是學歷。

他和MBA是不同的。

--

台灣的軍公教，基本上在很多方面，是阻力而非助力。

思想不是保守，而是沒有思考，沒有思考，是因為考試進去之後，就沒有競爭，軍公教人才有篩選，但沒有正常事業的發展（career development），教授也是，所以就產生了這種像學歷看齊的制度。

--

不能沒有門檻

學位的價值其實部份是來自門檻

不過門檻怎麼設計，應該要Creative。

--

在美國，我也見過有學院用了一個MBA來做學院的代理院長。他沒有PhD，也不是相關科系出身，他的貢獻，就是完全引進商業的觀念，把學校當做企業經營，學位就是商品。

他為不同的客戶，設計了不同的商品。

1. PhD

著重提升學校的學術地位

念書幾乎不用錢

2.應屆畢業，或工作不滿三年，以找工作為主的碩士學位

給予部份獎學金支援

著重的是未來的金援

十年後，校友事業有成，感念當時的獎學金，捐的比當時拿的多。

3. 在職進修的學位

這些學位是他們的單位付錢

在學費上絕對不客氣。

也有很多國外的企業、政府派來學習的。

最重要的，是學校因此而多樣化，PhD的以學術為主學生，做助教，和以找工作為主的一起學習。

以找工作為主的學生，也和在職進修的人一起學習。

差異激起許多火花。切磋也是學習過程。

在職進修的忙，Full Time的學生幫忙做Project。

以找工作為主的學生，優秀的，沒畢業，可能就因為認識在職進修的主管級同學，而找到了工作。

PhD的學生，也因為和另外兩種學生交流，不會只在學術的象牙塔裏。

另外財務上也相互支援。

在職進修的學位的學費，支持其他兩種學生。

校友支持現在在學的學生。

教授、博士，也因此有錢做學術研究。

在職進修的學位，因為學費不低，單位派來學習的人，自然不俗，學校的聲譽，也不會受到影響。

--

重點是這個學校大膽的用了一個沒有學術地位學歷的人，來做系主任、院長。

其他博士都愛做研究，根本沒人要當這個位置。

他反而當的有聲有色。