＞＞著作權法裡面有一個觀念是著作權保護「表達」而不保護「觀念」，在這個事件上要怎麼判斷兩者的差異？

我還沒有學到著作權法。不過，就保護著作權裡的版權（重製權，複製副本以利散播思想的權利）一般法律規範原理來說。

事實：數據，成份，物理原理等，實然的存在。（例如：日昇、日落。）

觀念：創作者觀察事實，投射到其內在心靈，所形成的概念、感動、情緒、等等抽象思想。法律上的說法，是說行為人有主觀的表示意思。（例如：看到海邊落日的感動。一個內在的意見。）

表示行為：將內在的表示意思，表示於外，為他人所知悉的行為。（例如：高歌一曲。一個表達意見的舉動。）

表述：藉由文字、圖像、手勢、姿態、語言、聲調、音符，藉由此等表示行為發表於外，以表彰其表示意思的表示（也就是意思表示）。我們再將它記錄下來，其結果就是表述的成品，可能是一本書、一首詩、一首歌、一篇文章。（例如：把這首歌錄下來。）

通常一直到你形諸文字，可以與其他人的創作對照鑑定，我們才能確定你的表述有值得保護的創作成分（也就是獨特的編排、形式與內容），所以法律只能保護表述，尤其是著作權。另外，合理引用原則，在這上面也是適用的。

一句話，除了著名詩作外，可能還不能構成一個值得（或可以）保護的著作，但一段文字，就極有可能了。但是通篇都是引用他人的語句，我想我們就要問作者，你自己的意見到底是什麼？

同樣的，記者引述他人說法，可能內容都是一樣，但記者引用他人意見必有其目的，他的意見，他的觀察，他的觀點，哪個意見他採用或不採用，哪個說法他贊同或不贊同，編輯的大標題／小標題如何下，文章與圖片如何編排，為什麼記者會這樣寫要這樣說，這些部分都是創作，都是其心血結晶。所以報章雜誌的報導內容，尤其是評論或說理等論述，若為人所剽竊，當然可以提告。

＞＞此外著作權法第九條第一項第四款規定，「單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作」....「不得為著作權之標的」，那麼「數據引用」的部份是不是就不在著作權法的保障範圍內？這整件事究竟是法律問題還是道德問題？

如上所述，事實部分的數據當然可以引用，但取得數據的方法，例如市調各有巧妙不同，其結果也是一個有著作權的客體，通常為了增加公信力，同時為了避免觸法，文章內若引用市調數據，是一定要取得市調單位的同意的。

依我觀察，這抄襲ELLE雜誌文章的行為加以發表、據為己有，甚至結集出書的行為已經是法律問題。

尤其曾小姐是受僱人的身分（其自稱是中天的駐法特約記者與聯網的大媒體網誌聯播作者）。依據民法188條規定，受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。該條連帶賠償責任有個但書規定，假若僱用人能證明其選任、監督已盡相當之注意，或縱盡相當之注意，損害仍不免發生，則僱用人可以免除此一連帶賠償責任。而民法的連帶賠償責任，對債權人來說是帝王般待遇的規定，債權人可以任意、隨時、先後、選擇其中一人、部分或全部連帶債務人求償，直至債權獲得滿足為止。

現在網友檢舉其文章內有多處抄襲，而且作此犯行又已經不只一次，聯網置之不理的處理方式也被網友明文抱怨，當然我們很難說聯網是有盡到監督管理的相當注意義務。

打起官司來，我若是被抄襲的ELLE雜誌社或其他外國通訊社，我一定會連帶提告中天與聯網，因為他們一定跑不掉，而且又有錢可以賠償。