馬英九總統說希望有一天台灣也能培養出自己在地的諾貝爾獎得主，我只能說，有得等了。

台灣的教育體制不管怎麼變始終逃離不了「升學考試」這四個大字，在強調升學考試為優先的情況下，孩子們沒有辦法去發展自己專精或喜愛的特定科目，只能想盡辦法去平衡各科好讓自己考得一間好學校，增加求取好的學習環境的機會。

好不容易擠進了一流學府的窄門，以為從此可以好好專心的研究學問，往自己喜歡的科目去鑽研。即使透過科學或數學競賽加分的資優生到了學校之後的情況也是一模一樣。學校還是要學生去修一些跟自己專長或喜歡的領域無關的共同科或通識課程，而這些科目往往沒有學分但卻又是必修，修不過的還要再重修。即使再怎麼百般不願意，學生還是得要花時間在這方面去取得成績，期望可以畢業然後再繼續往研究所深造。

到了研究所師資各方面應該沒有問題了吧？卻又碰到了更為棘手的問題，那就是學校的資源根本不足。經費不足，學術著作不足就算了，偏偏教授們大多活在自己的世界，指導學生的方向也往往只朝著自己熟知的方向。教授不願意與學生共同來學習，年復一年只在已知的東西上不斷地疊床架屋。努力了兩年，教出來的學生只不過是自己的另一個模子，學生還是找不到自己。

再者學校因為經費不足，沒有企業長期贊助，請不起外國的優秀師資，學生沒有辦法從外來的師資身上學到國際觀，也看不到國外的學生以及教授研究的方向。本國的教授們也因為受限於自身的薪水不高，大多不願再繼續從事研究發表期刊或著作。所以如果是同一名教授指導的學生，十年前與十年後恐怕百分之八十都是雷同的。另外本國的師資又經常出現排外的情況，總認為外來的教師薪水比較高，在學校的地位好像比自己崇高，因此劃地自限不願交流分享刺激自己的學術專長。

有少部份老師看出學生求學分求畢業的這一點，往往要求學生除了在課業上的表現外，私下也得要將老師照顧的服貼。舉凡開車接送，購買餐食，幫小孩補習，到家裡打掃，陪師母出門採買等無一不做。更甚者曾經在新聞上也都看見老師們要求學生做出「額外」的奉獻，可能是金錢也可能是身體。那麼你說，在這種教育品質情況下，學生如果想要學到更國際化的東西，更專精的學問，不出國取經的話，待在國內的教育環境裡，人才只會被埋沒，或者只會變成另一個年復一年日復一日照本宣科的老師。在這種學校教育體制之下，台灣培養得出自己的諾貝爾獎得主嗎？

如果學生畢了業幸運的進入了中科院或中研院等國內一等研究機構，在各方面無須擔心的情況下或許有一天我們可以藉由中外合作的方式產生出自己本土的諾貝爾獎得主。但這樣的機構之中又有多少人是在國外學成後再回國服務的？那麼我們自己能培養出來的機會又只是千分多少呢？

我沒有一桿子打翻一船人，台灣的高等教育之中還是有不少老師是優秀的，而且真心的為了學生的好在努力。但這些老師到最後也都往往會勸學生不如到國外去就學，因為在台灣學校和老師能給的實在有限，好的學生如果留在台灣只會被擔誤了。

台灣的教授的薪資水準連大陸的好大學都比不上，更不用說比較起香港或日本的師資。而國外好的大學院校每一年的贊助經費更是國內大學的好幾倍以上，先天條件不足，後天的補給又失衡的情況下，如何去與外國的一流教育機構競爭？

在台灣不管做什麼事大家都習慣了要齊頭式的平等，所以緃使今天教育部有五百億的經費，在不得罪大家的情況下每間學校分個一些，結果使得好的學校無法聘請好的師資，提升更好的設備。表現差的學校卻拿這些錢去大撒獎學金，吸引更多的學生就讀來充裕自己的財源。這樣的做法是否正確？教育部可曾好好真實地去面對去檢討？台灣如果沒有一流頂尖的學府，一流頂尖的學校如果沒有一流的國際師資人才，又如何去期望培養出頂尖一流的學生？

如果馬總統當年沒有到哈佛，今天的馬總統又如何能夠自然流利地使用英文與人交談甚至發表文章？即使馬總統自己的底子不錯，如果只在台灣唸完書，他的英文能用到如此的純熟嗎？

所以不要只是會說，只是會期望，你自己明明也清楚的很，台灣的教育是有很大的問題的。既然如此，何不大刀濶斧的改革？何不現在開始只針對好的學校補助，讓表現差的學校自然淘汰？否則台灣的高等教育到最後只培養出碩士生要去扛沙包跑五十公尺考清潔隊員，博士生要去搶家樂福一小時120元的收銀員工作。

這豈不是浪費資源又浪費人才？