Contents ...
udn網路城邦
劉院長,真的不該再漲了!
2008/07/31 11:59
瀏覽1,358
迴響5
推薦7
引用1

筆者一向重視經濟學上說的市場供需法則,所以當世界原油價格漲的時候,台灣採購的國際源油價格變高了於是乎反應到國內供應的成品油價格,這樣的機制一直以來我都是支持而且也認為民眾應該要順應世界趨勢節能減碳。畢竟政府的公營機構不能老是一直做賠錢的生意,政府也需要錢來做其他的公共工程建設。

 

過去扁政府時期一昧的為了討好人民沒有適時的反應價格的結果讓老百姓完全沒有這種觀念,壓價的結果國營事業大賠錢也擠壓到國內其他的建設,結果政府負債累累苦不堪言,有些地方政府都發不出薪水。

 

新政府上任學者掛帥,站在學者觀察經濟學的觀點要達到供需均衡減少政府支出,於是乎開始逐步地調整了水電油的價格,果然一如預期的通膨再加高,消費指數創新低,民眾痛苦指數翻高。

 

民眾只要一痛苦,積怨一深,政府支持度或是滿意度就會大幅下滑。提出的經濟面政策頓時就會變得緩不濟急,對民眾來說沒有適時當下解決他們的需求,再多的理想對他們來說也只是紙上談兵,沒有用。這時民代再趁機做亂,開個記者會大罵政府無能,馬英九騙票,劉內閣不知民間疾苦。然後有心媒體又再大幅度報導加深民怨,政論節目天天罵天天鬥,連自己國民黨內部都為了選票自己跳出來亂罵。

 

這難道不是你們做決定的那一刻就可以馬上想到的畫面嗎?

 

聰明點,八月不要再漲了!

 

如果目前國家財政還撐得下去的話,油價不要再調整了。再漲下去,新政府就正式宣告玩完了。

 

民眾在意的是如果自來水公司,台電,中油虧損如此嚴重,為什麼還有多餘的錢可以發放獎金?給紅利?而且起薪也比外面的工作高,這樣一相比對人民怎麼會受得了呢?一般人工作績效差早就被開除了,國營事業的員工不但沒有這個問題反而還優惠一大堆。結果漲的價錢要全民來負擔,這點叫人民怎麼忍受得了?

 

不如經濟部長說明會用那些方式來要求改善國營事業的績效,如果一個時間點內沒有達成,那麼政府不惜裁掉國營事業多餘的員工或讓他們提早辦退休,並且遇缺不再補。等將來國營事業營運效能提昇了,政府再來談漲價的問題。我想這樣人民會甘願接受而且觀感會比你現在動不動就漲好很多。

 

找到問題的根源,打要打痛處,如果國營事業真的不行,裁人又何妨?總不能一直叫老百姓吞苦果吧!

 

劉院長,尹部長,不要讓人民找到要你們下台的理由和藉口,為官之道在於親民愛民,這時候多點同理心少點理想性,我想人民會更感謝你們,會更支持你們。

 

八月,千萬不要再漲了。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:公共政策

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(5) :
5樓. ian
2008/07/31 22:42
再次回應

國營事業員工的薪水來自納稅義務人?

抱歉!不是!國營事業自付盈虧,賺錢,繳國庫,賠錢,公司向銀行抵押借錢!或發行公司債!國營事業人員不是公務員,沒有國民旅遊卡,也沒有終身退休俸,別混為一談。

油價?我沒說一定要漲或是要降,我只知道,因為漲油價,車子少了,污染少了,電價漲了,台電就不再說今年夏天用電超過去年,價格是抑制節能的最好方法。

好像國營事業,永遠不會資遣人?這是制度問題,制度導致國營事業的人員似乎是拿鐵飯碗,造成進國營事業的人背負原罪,所以當初選擇是活該倒楣,這是不公平的。私人企業,過度壓榨員工,衍生導致許多家庭社會問題,難道這值得鼓勵的?

國營事業因為背負體制結構,有許多問題,我承認,但........沒你說的那麼不堪吧!

4樓.
2008/07/31 20:12
很奇怪
為什么油價漲不漲 是要政府來決定呢?
應該是要人賣油的中國石油公司、臺灣塑膠公司來決定才對。
所以,
劉院長要漲價或要不漲價我全部都反對!

3樓.
2008/07/31 16:48
白癡的馬英九政府
 

在此經濟情況不佳,物價齊揚的當下,每次談到調漲油價時,總有一批自以為是的"專家",如陳輝文等,大談高論使用者付費的觀點,咋聽之下好像很有道理,但如仔細思量,則知其言錯亂,反而讓M型社會左峰的那群人更陷入苦境。

沒錯,油價調漲自會影響開車族,好像跟非開車族無關,不應由非開車族來買單。但事實上,油價所引發的通膨效應才是最不可忽視的。試想一個中產階級的開車族,固然其該多付油費,但至少他還是可以選擇不開或是對此多出來的支出可以忍受。

但是對原先就不開車的人來說,平均收入就統計上來說應該是較少的一群,油價固然與其無關,但因其引致的通貨膨漲卻是殺傷力十足,試想本就是生活大不易,每月支出已相當捉襟見肘,突然受到此種不可避免的牽連,每個月的支出無端暴漲,生活頓時陷入萬劫不復的窘境。

對生活過得去的家庭來說,每月多二萬的生活費可能只是其收入的五分之一或十分之一而已,頂多少存一點而已,即使不是不痛不癢,也僅可能不痛稍癢而已。反觀對生活原已不易的家庭,雖無油費支出的考量,但其他所有的支出卻是連番飆漲,使原本已無存款甚或無法平衡的他們更是雪上加霜。每月那怕僅是三千元的額外支出對他們而言將是不可承受之痛。

對馬劉體制,哀!哀莫大於心死!

趕走一個無恥的無賴,卻來了一個無能的白癡,

為台灣百姓悲啊

2樓.
2008/07/31 16:37
沒錯!

民眾在意的是如果自來水公司,台電,中油虧損如此嚴重,為什麼還有多餘的錢可以發放獎金?給紅利?


這句話是真的,也是劉內閣一直滿頭包的原因,台灣的油電水是獨佔市場,那裡來的市場機制??要講市場機制的前題是自由市場,獨佔市場那有什麼資格講市場機制呢??


1樓. ian
2008/07/31 15:43
回應
對於您說的,不要再漲了,我有些微不同的看法。

首先,您對於國營事業人員,有某些程度的誤解。我自己進國營事業將近二十年,二十年前的碩士,可不像現在多的滿街跑,我有許多同學在矽谷或是高科技業,薪水收入早遠遠超過我們了。我不否認國營事業有其結構性的效率問題,這不單是人員效率低落的問題,更多的是許多法令緊緊綑綁的問題,當然,人員效率低落,也只是某部份,絕非全部,請不要將我們全部當成米蟲。

至於年終獎金的問題,我想不要將我們拿來與獲利水平之下的企業比較,我說過,大部份可以進國營事業的人,都是某些領域上十分專精,以我自己而言,我擁有多張國際證照,不亞於一般民營企業高階主管,這樣的待遇對我們來說,我拿的問心無愧。

當油電漲價的時候,國營事業吸收虧損,不但國營事業人員年終獎金縮水,還要忍受人民的撻伐的時候,你們可曾想過,這些國營事業也曾經多年,每年賺錢繳國庫4、5百億,那時候為什麼你們不會說,這些錢可以發給員工呢?要是私人企業,早就進老闆的口袋了。另外,不論各行各業,自己公司的產品,對於自己的員工總有優惠價,何以油與電對於國營事業員工稍微的優惠(民間傳言的許多誇大不實的優惠,過於誇大了),卻又引起人民視為洪水猛獸?

最後我要說的,國營事業人員,大部分都是社會中的精英份子,請不要污衊我們。

謝謝您的回應.

首先我並沒有針對國營事業裡的"個人",我針對的是國營事業裡普遍存在的虧損現象發言. 而這個虧損也不是一年兩年的時光,是很多年了.

我站在一個路人的觀點來說明的是我們的不解. 有太多的問號存在一般民眾的腦袋裡,有太多我們覺得不可思議的事需要政府給我們好好說明.

當然我沒有否認國營事業裡很有多的精英,也有很多人想好好的為國營事業做出一番好成績,仍然虧損就是虧損,賠錢就是賠錢,這是事實.

出社會選擇考試進入國營事業單位上班這純粹是個人的選擇,在人生的道路上沒有人逼迫你一定要吃公家飯. 而為國家服務的好處除了員工本身享有的優惠,有的甚至照顧到家屬,這也是事實. 再者公家單位的員工不用擔心將來,國營事業員工是幫國家賺錢的,國家有這個義務要照顧你們. 可是當你們表現不佳國營事業單位虧錢時,國家也沒有要你們走路,這不就是保障嗎?

既然是幫國家做事的人又怎麼可以拿自己幫國家賺錢這種事來與一般民間企業賺錢分紅這種事情來相比較? 你們既然享受了保障,享受了優惠,難道幫助國家賺錢不是你份內應該做好的事嗎? 怎麼會當做是成就?

私人企業雖然有些可能分紅高,但早上要你走,你絕對留不到晚上,也沒有人能保證一個人無論績效好壞可以在私人企業工作一輩子到退休吧?

我想表達的是,國營事業的虧損連連,國營事業員工的薪水來自納稅義務人,因為虧損而導致的成本增加卻反過頭來要人民吸引,這是絕對不公平的事.

況且這兩波的漲幅應該夠了,不需要急著在八月的時候再漲一次. 一般老百姓絕對受不了.

最後我要說的是我沒有針對某一位員工,我講的是一個普遍的現象.

再者,如果一家公司裡的員工都是精英份子,一群社會中堅精英份子的工作績效卻使得這家公司連連虧損,不知道是這家公司的老闆有問題,還是...?

抱歉,我不是精英,我實在是找不到什麼形容詞可以來表達此時此刻我心中的感受.

謝謝.

Eric Chou2008/07/31 17:04回覆