先隨手摘錄幾筆，柯旗化案(1951年)；台大哲學系殷海光案(1952年)；李友邦「台灣獨立革命黨案」(1951年)；呂赫若、鄭定國等人的石碇「鹿窟基地案」(1952年-1953年) ；舞蹈家蔡瑞月案(1949年)；雷震案(1960年)；孫立人案(1955年)。

就我這個外行人對白色恐怖有限的記憶，就至少有上面這幾宗。除殷海光、雷震、孫立人外，其餘都是本省人。也就是說，本省、外省人士都有份。然而，郝大將在其新書「解讀蔣公日記一九四五～一九四九」發表會上，硬是公開宣稱:「說是白色恐怖，是醜化國民黨了！且受到牽連的，多是大陸來台的將領，根本就沒有甚麼本省人！」　郝柏村更說，在戒嚴時期被查到匪諜的案例，大多都是外省將領，例如前參謀總長吳石、少將蔡小傑、中將李玉堂等，以及王曉波母親的匪諜案等，都是外省人，「當時被查出來的，沒有甚麼本省人！」郝認為，當時老總統（蔣介石）與國民黨政府的所作所為，「都是捍衛台灣的第一步！」 

我想，舊時代已經過去，兩岸已由彷若寇讎，演變到日進大陸觀光客6千人，並且已經達到中國單方面對台灣猛讓利的地步。這個時候，再要提起戒嚴時期，殺朱拔毛的白色恐怖鎮壓種種，真的是不堪回首了。

現在的國民黨已經是個整天只知選舉的山寨版西方式民主政黨。然而，依然有著不少的政治白頭宮女，喋喋不休、絮絮叨叨的數說著當年如何如何，這就讓我們有些看不下去了。

我想，西德可以拿來與台灣做個對比。西德當年難道沒有面對東德及蘇聯百萬精銳大軍壓境嗎？東德、蘇聯與西德之間，並沒有台灣海峽相隔。西德的壓力難道不比台灣小嗎？而東德及蘇聯的統治不是與中國大陸同樣都是專制獨裁，一黨專政嗎？請問，西德政府有採取所謂的白色恐怖高壓手段，來對付及鎮壓國內反對人士嗎？從東德淪陷蘇聯開始，西德那一年不是在走純西方的民主政治呢？同樣情形，在小國寡民，四面被伊斯蘭國家包圍的以色列，它不也是打從1948年建國開始，就走上100%的西方民主政黨政治嗎?

它們(西德及以色列)的壓力難道比台灣要小嗎？然而，它們不是走了過來嗎？有需要搞白色恐怖來鞏固不穩定的政權嗎？這能成為理由嗎？而美國的第七艦隊不也在1950年韓戰一爆發，就進駐遠東，並負起與台灣共同協防台海及反共抗俄的責任嗎？所以嚴格說，自1950年韓戰開始，台灣就應當向西德及以色列看齊，實施100%的政黨政治的。實在不需再拿當年台灣政治不穩，對岸大軍壓境做藉口來為白色恐怖做藉口的。

特別是，在兩岸已經和解的今天，還在替蔣家扯上一大堆實施白色恐怖有其必要的正當理由，我覺得實在%$#@$#%。馬英九每年都在為228死者家屬道歉，那麼，請問，郝大將新書發表會的發言，馬事先知道嗎？馬對郝國民黨白色恐怖的有關發言，有何看法呢？媒體轉載馬英九昨天參加郝的新書發表會時推崇郝一生出將入相，“是非常正直、認真、專業的政治人物”。實應改為"是非常正直、認真、專業的軍事人物"，就對了。因為政治本非郝的專長，不是嗎?

我自認為是理性的泛藍統派陣營。但我認為凡事應就事論事。我寫這篇文章的目的不是在針對郝個人的看法。我其實不認為受害者多少是外省軍官或者多少是本省人，是一個值得討論的問題。我亦認為郝的治軍的確有其一套。然而治軍是一回事，對政治的看法又是一回事。我真正的想法是當年國民黨(或蔣家)它根本就不應該採取高壓的白色恐怖手段，來鞏固當時不穩定的政權。至少在1950年6月25日韓戰爆發，美軍進入台灣海峽，並協防台海以後，台灣就應實施100%的民主。因為西德及以色列在四週敵國大軍包圍壓境的巨大壓力不比台灣來得小的情況下，依然毫不猶豫的實施民主政治，就已經充分說明一切了。