轉載媒體報導：【蘇貞昌開始反擊了。在昨晚政見會的結辯階段，他用台語對初選對手的政治操作說了重話，他說：「同黨的不可這樣搞！」 

蘇貞昌說，參加黨內初選，他的民調較高，竟被同黨對手說成「國民黨動員農漁會」支持他。蘇貞昌說，他的心裡很痛苦】。

再看另外一段：【前行政院長謝長廷，在廣播節目裡分析對比式民調，建議民眾只回答唯一支持對象，否則等同「廢票」】。

再看一段泛綠文宣報的報導：【34位歐美學者聯名投書媒體，發表致馬英九總統的公開信，質疑馬政府3.6萬件公文遺失案是在蘇貞昌宣佈參選總統的前一天公佈，讓人質疑目的是打擊民進黨和其候選人，「使他們失信於民」】。

這一連串的事情，感覺民進黨真的是只會選舉的政黨。完全不相干，八竿子打不到的事情，可以兜到一起。34位歐美官員學者頭投書的名單，排第一名的不就是經常在泛綠文宣報投書，還擔任該媒體顧問的美國前在台協會主席的退休美國官員嗎？這樣毫不顧忌的領銜邀集一票學者公然投書，你不感覺有強烈西方民主老大哥指導後進落伍專制傾中賣台的國民黨馬政府的味道嗎？這樣不是干涉中華民國的內政嗎？這樣算不算挾洋人以自重呢？或明白的說，這樣算不算告洋狀呢？一天到晚高喊要尊嚴、顧主權、愛台灣，能夠這樣搞嗎？最奇怪的是，公開信中指出「選在蘇貞昌登記民進黨黨內初選的前一天公宣佈遺失公文」，那麼是替蘇貞昌打抱不平了？然而，同一天，蔡主席的競選辦公室發言人徐XX卻又說「藍營掌握的農漁水利會系統，已下達在民進黨總統初選期間接獲民調電話，一律表態集中支持前行政院長蘇貞昌」，徐某的發言，很明顯是想栽贓蘇貞昌了，不是嗎？一方面黨的外圍文宣媒體為蘇喊不平，認為國民黨打擊蘇貞昌；另一方面，黨主席的的發言人卻說國民黨幫助蘇貞昌，指稱國民黨動員農漁水利會系統，幫助蘇競選。你不覺得這個黨為了初選，有點精神分裂了嗎？還是資源太少，只好同志翻臉，拿刀互殺呢？

這次民進黨在小英同志的強力主導下，高票通過黨內了初選以不分藍綠的全民調方式，來決定初選的提名人。這個方式坦白說，是有相當風險的。因為你無法阻止泛藍陣營選民的策略性投票。因為這是很自然的邏輯，泛藍群眾當然會找馬英九容易贏的民進黨初選人出來，好將其打趴。在這種有志一同的情況下，很容易就集中票源去投某一特定人選。反過來，若是國民黨採取全民調，泛綠陣營一樣會採同樣幹法的。然而，我認為這些其實都是選民自動自發採取的行動。說成是動員，實在是太有想像力了。

現在全民調尚未正式展開，雙方差距尚未拉大前，這個時候要栽贓蘇貞昌，說是國民黨動員農漁會幫蘇，感覺實在有點過頭。這種爛招的目的說穿了就在醜化蘇，將蘇打成國民黨同路人。判斷是擁蔡派太過患得患失，因而在極度焦慮下，不擇手段的選舉操作。

當初為了避免重蹈2008年黨內初選謝蘇雙方廝殺太狠，以致無法整合的覆轍，故而蘇在此次參選以來，都是儘量維持團結的調子。然而，在碰到對方下三爛式的栽贓手法，在生死存亡的關頭上，也不得不悲憤喊出「同黨的不可這樣搞！」 

我曾經在2008年6月24日在本格即寫道：【就生物競爭的理論而言,民進黨正處於慘烈的生物的生存掙扎。當人類在非洲不斷捕獵大象,逼得大象走頭無路時,新品種的無牙大象已悄悄出現。這充份證明了達爾文的理論。

達爾文曾說：越是資源有限,不斷繁殖增加的生物，爭相搶奪相對稀少的食物也越加慘烈。以致於發生變異。而越是能夠存活下來,這一支便越繁延。】

分析全民調的方式，出發點是好的，然而，政治上的事情，若是僅靠理論，那就太天真了。因為，民進黨的組織架構，本來就是全盤照抄列寧式的共產黨。包括它的黨章、黨綱、中常委、中評委，紀律委員會、黨代表大會、甚至於它的利用群眾，欺騙群眾，以達到拿下政權，然後將群眾(包含農民、工人、環保、婦女等社團)一腳踢開的種種手法、運作方式，通通都是比著葫蘆畫瓢，全本照抄列寧式共產黨。在這樣的情況下，它有何民主可言呢? 

列寧說：生產永遠是需要的，而民主不是永遠都需要的。

明明白白通過了以全民調的方式來產生初選的黨內候選人，那麼當然就知道到屆時民調的樣本，一定含有至少佔選民半數的泛藍選民。那麼如何又賴到蘇是國民黨陰謀幫忙的呢？贏了就說是選民很公正，民調很公平，輸了就說國民黨陰助對手，這樣，乾脆將這種半調子全民調廢了，省得假充民主，掛羊頭、賣狗肉，欺騙人民，實在見笑得很。