我想這三種人應該很少見

我想第三種人應該很少見

瑩雪:

難道督導不週的行政責任不包含在所謂的"弊案"範疇之內嗎? 只有貪瀆才算弊案?我看恐怕綠營朋友會有意見吧~

=====

你在大學教書，你的學生在公車上對老先生揮拳頭，那麼你有監督不周的責任。

你負責這個花園的清潔工作，其他人發現一張紙屑，那麼你有監督不周的責任。

你做高雄市長，結果捷運施工時路上一個大洞，那麼你或至少你的工務局長有監督不周的責任。

誰有意見我就歡迎他提出來，不過我會把他標準用在他支持的人身上。

貓老大你的法律常識有問題。

如果你跟包商簽訂自地自建承攬契約，而承攬包商未能依約施工或有其缺失時，你一狀把包商告上法院，你能說是你自己有問題嗎？

我當初自地自建時，也是跟承攬包商簽訂總承攬價，至於細項價格有，但也只是粗略的價格，更不可能細到計算出所需水管各種規格總長多少、市價多少，包商計價都是採用決常補短的方式來計算總價。

另，我們買電腦，我們可以購買品牌電腦，也可以找一家專門幫人組裝電腦的商家組裝，如果自己有閒又有組裝電腦這方面的知識，也不怕遇到硬體不相容的問題，你也可以不辭辛苦跑遍各商場每一家詢價，分別購買市面上最低價的組件回家自己組裝。我想這三種人應該很少見，以我本身而言，我會組裝電腦，但我也只是找一家信任的組裝商家，選好所需配備，直接由店家幫我組裝好，這樣一來，比較不會出現硬體不相容的問題，最重要的是，當電腦有問題時，找直接找組裝店家也較容易找出問題來。另外，再看店家開出的估價單細別，有些零組件比其他商家貴，但也有些零組件比其他商家便宜，而總價則各商家都差不多。

貓老大:

如果一切都沒問題，那市政府為何要以背信罪名把昭淩移送檢調??
了解了嗎??

如果你說記者亂寫，那就歡迎你提出你的資料來源了。  記住，不能用記者寫的。

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/27/today-fo1.htm

市政府昨將在植栽採購案公文上蓋章的新工處總工程司章立言予以申誡處分，承辦的新工處維護工程科長陳智盛記小過。政風處長楊石金說，新工處兩官員有督導不周的行政責任，但目前尚無事證涉及貪瀆，「沒有司法責任」，廠商昭淩公司只依照廠商投標金額的平均值列出單價，卻未詳查不合理之處，顯未善盡設計之責，涉及「背信」罪嫌，因此移送偵辦。

好吧，這兩位官員是督導不周的行政責任，可不是把錢放到自己口袋的責任。 

問題的始作俑者先出在昭淩公司，因為一切初始的預算是以昭淩的設計為基準
於是又牽涉到一個較深的層次：
「整個監督的過程中，市政府被的主計與政風單位哪裡去了？
為什麼會任由昭淩予取予求、照單全收？」

如果市政府的主計政風單位懂設計懂花的價格，就要它們設計就行了，幹嘛外包?

貓老大:

就來看個事實就行：
如果版主所言為真，那代為決行的科長及總工程師憑什麼被記過調職??

=====

丹尼爾版主部落格文章的特色是版主和網友搜尋資料能力特強。

按照這篇報導，科長被處分是因為他說了不該說的話，而非簽了不該簽的公文。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/5813870.shtml

至於總工程師，留給你搜尋了。