看到某個部落格以「罰娼不罰嫖新解釋！」，來講吳育昇上薇閣的這件事。文中提到從娼非法，而從嫖合法。所以娼是貨品，而嫖客是購買者。購買者可以選擇貨品，而貨品無法選擇購買者。購買者出錢所以最大，所以引申到罰娼不罰嫖。又說看到吳育昇事件之後，才恍然大悟什麼是罰娼不罰嫖的新解釋。

姑且不論這位作者的詭異邏輯及推理，這篇文章不論看N遍，我也百思不解吳育昇帶孫小姐上薇閣跟「罰娼不罰嫖」有任何相關之處。那位小姐既不是娼妓，吳先生也不是嫖客。但作者又將「到汽車旅館偷情」說成是一種「商業性交易」，還說「商業性交易」就是「男女在性交易上有商業行為」。

不知道看到這裡，大家懂這位作者的意思了嗎？不過很抱歉，我還是不懂，性交易與吳育昇上薇閣有何關係？如果就那位作者的邏輯而言，男女偷情是一種商業行為，也就是有買賣雙方，那麼交易的標的物為何？而付出的代價又為何？

在這件事上，如果硬要跟商業行為扯上關係，那麼吳育昇付出的代價是一頓頂級大餐，外加BMW休旅車接送的油資與折舊，最多再加上薇閣的旅館休息費用。而得到的商品則是與美女的春風一度。可是，能這樣解釋嗎？如果那位作者的邏輯成立，也就是說這兩人上旅館是商業行為，女主角是娼，男主角為嫖。那麼請大家小心，以後絕對不能送已婚的異性同事禮物，因為送禮也可以說是商業行為的一種。送禮是嫖，收禮是娼。可怕吧？

回到主題，如果偷情是交易，也就是說，男女雙方的感情，可以用商業行為的給與受來界定。那麼，婚姻又何嘗不是交易的一種？男女雙方決定結婚，各自都必須付出代價，或時間、或金錢、或感情，來得到婚姻的那張證書與幸福感。如果這樣的交易行為合法，那麼為何婚外情就非法？不是同樣的給與受嗎？難道商業行為也有貴賤之分？

上述的「交易」還算是有感情基礎的，如果像很多人到國外花錢買個外籍新娘，這樣的婚姻不更是赤裸的商業行為嗎？那麼，付錢買新娘的是嫖？被買的新娘是娼？所有這種方式嫁來台灣的外籍新娘，是不是都該被罰呢？

男女之間的感情，其實有太多的不可預測性。因為主體是人，面對誘惑時，有多少人能坐懷不亂？用法律去限制，只是把感情事件簡化為法律條文，而忽略了家庭成員之間的個別情況差異。至於性交易這種古老的需求與供給，用法律來處罰更是無聊。批著一層道德的外衣，去攻擊誰都有可能發生的意亂情迷，甚至挖人祖宗八代，又豈是君子所當為？

批評別人之前，先想想自己，有沒有對配偶或男女朋友之外的人動過心，甚或動過手呢？扯了一堆娼與嫖的理論，也不過就是想做政治「性」追殺罷了！