近年來，台灣泛藍陣營興起了一種新名詞：”綠共”。此詞彷彿要將民進黨及其支持者描繪成另一種極權化、獨裁式的存在，用來嘲諷其施政風格、對輿論與國安的敏感反應，甚至對中共的抗拒態度。然而，這一詞彙背後所暴露的，卻不是綠營的”共產化”，而恐怕是泛藍內部一種深層且未被自覺的心理矛盾。

“共”的語意與污名

在台灣社會語境中，”共”這個字，一直帶有強烈的負面意涵。它不僅是對中國共產黨的簡稱，更承載著極權、壓迫、言論封鎖、軍事侵略與對人權的踐踏等象徵。這些意象並非虛構，而是歷史與現實的累積結果：從文革、六四到香港的國安法，從新疆集中營到對台的武力威脅，中共的”共”不只是名字，更是實質政體與路線的寫照。

那麼，若泛藍視”共”為應該批判、抵制之對象，又為何對中共本身卻展現高度的寬容，乃至親善？甚至在各種場合中以追求”和平”之名，主張“和中”（包括“和中共”），而掩蓋對岸對台文攻武嚇的現實？

對”中共”視而不見，對”綠共”卻極盡批判

當中共飛機繞台不止，當中共高層公開宣稱”台灣問題不能一代傳一代”，當解放軍演習一再越過台灣海峽中線，泛藍卻多數選擇淡化、沉默、甚至轉向批判綠營”挑釁”。對中國的侵略行為不但不加譴責，反倒經常將責任歸咎於執政的民進黨。這種選擇性失明，我認為已經構成某種道德荒謬。

然而，當綠營基於民主制度邏輯進行國安立法、強化媒體識讀教育、或加強對假訊息的處理時，泛藍卻又一口咬定這是”獨裁”、”箝制言論”、”走向共產”。一方面親近真正的”共”，另一方面卻用”共”來批判反對”共”的陣營，這種邏輯上的顛倒，無疑是某種奇怪心理投射的產物。

“綠共”是一種想像的幻影

“綠共”這個名詞，其實並不反映台灣現實的政治狀態，而是泛藍內部對於失去政治主導權、對變遷社會的陌生感、對新一代政治價值的抗拒感，甚至是對兩岸危機現實的恐懼所產生的幻影。當他們無法掌握話語權，無法主導國家方向，卻又不願真正批判真正的極權、危機來源時，就需要創造一個替代的敵人來宣洩情緒與重建群體認同。

這種替代性攻擊，把一個以民主正當性為依歸、以抵抗中共滲透為任務的政黨，妖魔化為極權者，只會進一步扭曲台灣民主的論述空間，最終破壞的是整個台灣社會對極權與自由之間界線的理解，是整個台灣社會。

誰才是與”共”共舞者？

事實上，從公開支持”九二共識”、到推動兩岸共同市場、乃至於對香港反送中運動的曖昧態度，泛藍內部長期存在著一群與中共接軌、對”中華民族偉大復興”抱有期待的親中派。他們或許會聲稱自己只是要”避免衝突”、”促進和平”，但實際上卻是對中共威權體制的妥協，甚至某種程度的認同。

若說”共”是一種不合理、不正當的政治體制，泛藍早就與它眉來眼去；若”共”是台灣要警惕與對抗的敵人，那麼”綠共”的說法本身就顯得虛偽與空洞。

揭開投射的面具

當泛藍喊出”綠共”時，他們並不是在揭露真正的極權危機，而是在轉移焦點、掩蓋自己對中共的親和與妥協。他們攻擊的，不是真正的”共”，而是台灣內部的對手。這種政治語言的扭曲，既無助於民主深化，也無助於面對台灣真正的威脅。

真正值得我們問的不是”綠共是否存在”，而恐怕是：”誰才真正在與共產極權共舞？”