本文刊於2010年8月16日聯合報民意論壇

自上周一為文檢討文建會出資拍攝紀念國父紀錄片的相關爭議後，引起各界多方的討論，這確實是一件近年來深具意義的重大公共議題。

我們從不反對以人性觀點及生活角度探討孫中山，並進行自由創作。但平路女士的發言，卻出現許多違背基本史實和憲政常識的誤解。如她指出，國父過世當時媒體主要關切的是中原大戰，因而缺乏詳細報導；但1930年的中原大戰是中山先生過世後好幾年才發生的事；且國父過世消息，當時各地均有大幅報導。

國父的確「是人不是神」。對於過去威權時代將孫中山神格化的作法，我們從來就不贊成；近二十年來，國父早已從神壇走下，年輕世代對國民革命的瞭解也不多。至於西方學界對國父的評價，褒貶均有，但肯定遠多於否定。他們普遍認為，孫中山可能是所有近代中國的領袖中，「最受中國人普遍敬重的一位」。哥倫比亞大學教授韋慕庭指出，孫先生被視為革命「公認的主要倡導者」，韋慕庭也同意以色列學者史扶鄰的觀點，「孫中山對革命的最大貢獻，是他的樂觀主義，當其他革命同志對革命絕望之際，他仍努力不懈的在海外奔走…可說是居功厥偉。」如果我們忽略這些具體的史實與研究成果，甚至故意說，孫中山男性荷爾蒙太過旺盛，結果造成三個寡婦，這種譁眾取寵的詮釋方法，難道不是輕侮傲慢嗎？

平路女士曾經引用列寧的話來貶抑中山先生的思想與地位。她所指中山先生的天真無知，完全是負面的貶義，而列寧所講的是純真，是正面的推崇，原文用的是naivete一字。在列寧的《中國的民主和民粹主義》一文中，在naivete一字之前還有一字virginal，這兩個字連起來看，正確譯文就是赤子之心，這是列寧對中山先生由衷的讚美，但平路女士誤解原意，而在字面上移轉焦點，糾纏不清。列寧還說，這位「亞洲共和國臨時大總統是充滿著崇高精神和英雄氣概的革命民主派」，難道這是列寧嘲笑孫中山天真無知嗎？

監察權行使對象，是文建會，並非平路女士。文建會盛治仁主委已宣佈：平路並非該片製作人，僅係不支薪顧問。她對孫中山相關認知的發言，既不代表文建會，也不代表製作單位，純粹是個人見解。盛主委既有此宣佈，目前監察權對文建會的行使已無必要。我們當然要繼續注意文建會日後作為，希望拍出既重視人性與也符合史實的優良紀錄片。 

1911年十月十三日，紐約時報刊載「武漢起義」來訊時曾指出：「反滿領袖孫逸仙，若計畫未失敗，將被選為總統。」如果沒有國父和革命黨人的犧牲奮鬥，中華民國是否能成立，殆成疑問。紀念民國百年，吃果子拜樹頭，就不能不飲水思源，瞭解國父和革命志士建國的艱辛歷程。畢竟，我們只有一個中華民國，我們只有一位可敬的國父。