韓劇「鐵拳教育」收視率和討論度都非常高，不需我多介紹，10集內容紮實，指控了各種校園的不公不義並全力反擊，而大受歡迎；也就不難理解大家對所謂的恐龍家長或校事會議的反感至極，恨不得一頓鐵拳打在這些擾亂教育、無理蠻橫的人身上！

但，我要用一個特殊案例來做個對比：所謂的「台版熔爐案」，是指南投縣大鞍國小校長劉育成，他在34年的教育崗位上，涉及多起性侵性騷案，更糟糕的是，曾經多名主任校長知悉卻私了，以至於案情持續擴大；而且這個過程是經過監察院調查和認證的！（註1）

就制度和法律層面上要維持公理正義，並懲罰不公不義，是大家一致認同的運作尺度；但，這在校園裏面的尺度拿捏容易嗎？當然很不容易，過去的威權時代，權力偏向師長的機制，就讓人見識了運作上的某些擅權和偏差。

現在人權至上，把權力的法碼壓向學生端、家長端，反過來一樣新增了家長或學生的濫訴問題；天秤兩端的平衡，永遠是個大難題，要顧及家長學生端的最大權益，又希望教師有充分的管教權，怎麼可能把互斥的東西搞在一起呢？

以前聽過很多教育界先進們很厲害的故事，譬如，為了學生和外面不良少年的糾紛，不惜和幫派份子對話、對峙；或是為了家長的被討債，而單刀赴會和討債集團討價還價；甚至為了教訓不乖的學生，扯耳朵、飛踢、賞耳光，學生被打了還會跪下來跟老師道歉。

這些介入如今看來都很荒謬，老師明顯是「撈過界」。

界線，往往隨時代和民意在變動，過去偏向老師，是因為風氣上大家都相信並尊重老師，「老師儘量打沒關係」的年代，校長和老師的權力很大，校長可以影響人事，老師可以操控分數。

但，一旦師長收紅包、體罰等擅權情事發生，法碼就會慢慢移向家長和學生端；這種翻轉後的保障，直到有一天，家長或學生開始亂投訴，反過來迫害了師長。天秤的偏頗來偏頗去，都是沒有永遠的定律。

這樣的權力和制度擺盪著，就看誰的委屈多，誰的聲音大，誰的民意支持多些。

性平案即為一例，我自己受過多年的性平知能研習，也當過很多年的性平通報窗口，更見識過許多他校的性平案件，憑良心說，性平案也是動態的「不平衡」，不但處理上浪費人力財力，誰叫的大聲也會造成偏頗。

這幾年大家很流行講「修復式正義」（Restorative Justice），就像性平法宣導的年代，我們都被教育法律的精神要強調的是「教育」而不是「懲罰」，道理都懂，但做起來就是很難，因為人心、情緒和觀感都是浮動的。

對於某甲適用的處理經驗，往往放在某乙就是不合適，這也是為什麼英美法系可以依據判例，但很難有重複一樣的案例；事件牽涉的人事時地物很複雜，法庭上律師攻防繁複，真相都不一定大白，何況是校園內只動用都是兼任的調查委員？開幾次會就能解決複雜的問題？

「台版熔爐案」會動用到監察院龐大的調查資源，就呈現出這樣的困境，校園內侵害法益的事，是很複雜的，目前的性平案、霸凌案、家長申訴案.....，整個處理流程專業的資源和支援都明顯的不足，實在很為難那些非法律專業卻須明快處理的教育人員。

制度設計其實可以更周全，人力配置可以更充分，這些都不難理解，可惜，立法諸公不一定能理解；尤其，更應先著手大眾觀念的教育和宣導，其中又以修法最有效！這幾年的同性婚姻、路人霸王條款，就發揮了很大的宣傳效益。

或是，直接在制度上大刀闊斧，各縣市成立教師的法律事件處理小組，讓所有校園相關的法律事件，由政府單位直接出錢出力出人才，介入和支援所有親師生的法律糾紛或困境，以台灣的歲收和預算情況來說，這點編制實在不算什麼。

至於，對鐵拳教育和熔爐案的炎上、叫罵，都只是流於情緒的洩憤，重點還是在制度和觀念上，而且要有執行的即時和效率。

註：

1.「台版熔爐案」的報導：https://news.nextapple.com/....../6A4C2614C530B330E73C...... 

2.圖片由Gemini文字生圖。