1.跨線很難？

最近台北市長選舉因為「洋流」而異常熱鬧，國、民兩黨候選人的幾個專訪，我特別欣賞趙少康專訪沈伯洋那一集，多少示範了我心中一直期待的藍綠可以如何深度對話的典範。

姑且不論趙少康一開始是秉持什麼動機或心態，一個深藍的人願意去親近一個深綠的候選人，至少基於媒體採訪的專業，或是對於被採訪者的好奇探問，探索與挖掘過程，自然會產出彼此的了解。

不畫界線，不預設立場，願意去傾聽、好奇、探問，善意地增進了解，這正是台灣藍綠板塊鮮明下最爲缺乏的。

2.阿扁的例子

來聊聊阿扁的例子：阿扁當年台北市長連任的失敗，是教科書等級的範例，進而可以提供我們思考：閱讀、討論與思考可以幹什麼？

民國87年台北市長阿扁尋求連任，當時第一任期將屆滿的他，施政滿意度高達八成，他的台北市政全面改革令國人耳目一新，非常滿意他的施政。

但滿意度不等於投票率，最後選舉結果，他輸給了馬英九，只拿下四成五的選票；據多方估計比較，大概有三成滿意阿扁施政的市民，無論如何滿意，最後票還是投給了馬英九。

3.鐵票的心理學

也許這就是我們所謂的鐵票，要翻轉鐵票是特別困難的，從心理歷程來看，要改變原來的認知，所謂的「洗腦」、「認同」、「深層信念被形塑」，「反洗腦」的難度當然是非常高。

心理學所謂的「認知失調」便是，要去改變一個人既有的政治立場，不是在宣傳力量要多大、多密集，而是要有更多的善意、好奇和理解，譬如上述趙少康的訪談。

套一個最近大家常講的詞：「破圈」，多數人都活在同溫層，為什麼？安全感啊！活在同樣的價值觀氛圍裡、資訊裡、人際裡，才感到安全。

4.閱讀可以破解思想上的「自我禁錮」

但，想法會固著，思想卻是奔放的，閱讀和讀書會的模式便是奔放的。

願意閱讀，不預設立場的閱讀，討論不一樣的觀點不但不害怕，還會去欣賞、分析和比較，累積喜歡的觀點，當然也可能改變原來的觀點，這是再正常不過的事。

也就是說，廣泛閱讀和讀書會討論最容易破圈，而平常看政論、罵政府、張貼仇恨言論就一定不會，更遑論觀點的跨線和攝取。

5.兩個好例子

前幾年參加高中同學會，大家興致高昂談起政治，我們五年級世代一群保守的學生，我推測「親藍」居多，正值選舉，大家突然問起我們的導師是投藍還是投綠？

很尷尬！很震驚！大家以為「老師」、「外省背景」、「退休軍公教」背景的老師，應該理所當然和大家「志同道合」親藍，結果不是！老師輕鬆的說：他念歷史、他看自由時報，他親綠！

「當我們一起：孤獨的時代，愛與連結是弭平傷痕、終結孤單的最強大力量」(Together)一書也有一個好例子：從小生長於「白人至上主義」家庭的德瑞克，如何被「反洗腦」而逆轉人生信念？

因為室友同學的邀請，他參與了其他人的聚會，有機會接觸了很多與以往不同的觀點和刺激，因為友誼和安全感的持續和俱備，透過交流，沒有強迫，沒有說服，他慢慢理解自己過去白人至上的不當。

政治認同的安全感沒有想像中重要，更多時候是妨礙，妨礙我們對客觀議題的探索，妨礙我們對人的好奇和善意；但人生很開闊的，無關藍白綠啊！

註：圖片由ChatGPT依據本文文字生圖。