讀約翰‧米爾斯海默的《大幻象:自由主義之夢與國際政治現實》(亦簡稱《大幻象》)，這本引發眾多批評，但恰恰是今日解讀「川普之亂」的聖經。

米爾斯海默直陳：美國漠視國族主義與地緣政治現實，憑恃強大國力，一味輸出「美式民主」模式，已經走到了死胡同。美國必須正視輸出自由主義的不智，並在現實主義考量及自我克制的前提下，重塑其外交政策。

可以想像：米氏被潑了多少盆「普丁走狗」「中國代言人」之類的髒水。但米氏絕對不是從「幫兇」的角度，而是從「被害者」或是小國弱國的角度著想的。王鉞一揮，伏屍萬里，歷歷血淚，流的，可大都是外國人的血哩：

華盛頓在後冷戰時期的失敗政策都是由外國人來承擔最大的代價，而他們只是不幸住在美國決策者想推動政權更替的國度裡。看看如今的大中東地區在美國追求自由主義霸權之下，成了怎麼樣的人間地獄？(引文終)

張登及教授在推薦序《國際關係進步自由主義及其批評》提到：

(米氏) 在《大幻象》痛責「北約東擴」是違反歷史上俄國生存所需的勢力範圍。他又說2014年推翻烏國親俄民選總統亞努科維奇不是什麼橙色革命，更像是美國國家民主基金會 (National Endowment for Democracy) 四處推翻敵對小國的社會工程與政變。成立的基輔新政府內不乏新法西斯主義者，這才是俄烏之戰遠因與元兇。為了加固論證的權威，米氏還請出了冷戰圍堵總工程師喬治‧肯楠為批判北約東擴提供戰略證言。(引文終)

這個，不正跟最近橘子頭大酋長的驚世之語一樣？

而米氏已經在2017年最初了今日局勢的預言：「國際體系的結構顯然正因中國驚人的崛起還有俄羅斯的復活，走向多極的趨勢，很可能讓現實主義重回華盛頓，因為當國際體系中有其他強權的存在，就不可能 (容美國) 追求自由主義霸權。」

而川普第一任期的國防部長詹姆斯‧馬提斯就說過：「國家間的強權競爭再度成為現實」，還有「現今美國國家安全戰略最重要的焦點，是強權競爭而非恐怖主義」。

因此小國得分外當心，因為「(美國的) 自由主義還是非常可能會持續在小地方影響美國的對外政策，因為宣揚民主的衝動已經寫在外交當權派的基因裡了。 雖然強權間的競爭會讓華盛頓無法全心追求自由主義霸權，但採行自由主義對外政策的誘惑仍不會消褪。」

米氏舉了歐巴馬，被華盛頓外交菁英「馴化」的例子。「2008年競選總統時， 他一再重申會讓美國從阿富汗和伊拉克戰爭中抽身，避免捲入新的衝突，並專心致力於對內而非對外的國族建設。但他還是無法真正改變美國的外交政策。直到他卸任，美軍依然在阿富汗作戰；他也看著美國參與了埃及、利比亞及敘利亞的政權更替。美軍在2011年撤出伊拉克，卻又在2014年回到當地，對付蹂躪伊拉克和敘利亞大半部分的伊斯蘭國。」

而華府的「異元素」川普幾乎「挑戰了以上這個戰略的每一個面向，一次又一次提醒選民這對美國的傷害。最重要的是，他承諾只要當選總統，美國就會放下弘揚民主的事業。他強調自己的政府會與威權領導人打好關係，就連外交界自由主義當權派最痛恨的普丁也不利外。他也痛批國際體制，甚至宣稱北約已然過時。他還反對美國從二戰以來率領的開放國際秩序，提倡起保護主義。」

而如果川普的做法早已明定在案，為什麼我們的島的領導階層，會這麼毫無準備，驚慌失措呢？