• 虐殺前女友 富家男判刑15年半!

虐死前女友，法官竟然下手輕判，新北市這名富家子宋志宏，雖然已經有了未婚妻，卻還是對前女友糾纏不休，不只電擊淩虐，還剃光頭髮甚至毆打她，導致前女友傷重不治死亡，手段兇殘暴虐，事後還拿出強逼女子留下的「遺書」想要脫罪，一審法官依殺人罪，判他無期徒刑，但最高院認為兇嫌，曾經打119求救，應該沒有殺人故意，依傷害致人於死罪，輕判15年半定讞。

雙手合十，開口唸阿彌陀佛，左手還戴著佛珠，或許就是這副形象，宋志宏一審依殺人重罪判處無期徒刑，到了最高院，法官依照刑度較輕的傷害致人於死罪，改判15年半定讞。聆聽完判決，知道不用囚禁一輩子，宋志宏說要上訴的表情，隱約露出笑容，外界卻對這樣的判決結果很質疑。

因為宋志宏這名身價上億的富家子，自稱是香水達人，還上過節目，且當過迷你摩托車賽車手，上電視介紹他的最愛，私底下宋志宏卻沉迷吸毒，並對前女友黃亭芸大玩虐待遊戲，不只用水管毆打、香菸燙手掌，還拿修剪貓咪的電動理髮器，把她一頭長髮理成平頭，再用電線綑綁她的手腳，拿出電擊棒將她電昏，又強迫她穿上大型重型機車的防摔衣和安全帽後抓去撞牆。

結果女子受不了昏迷休克，擔心惡行曝光，宋志宏之前還逼迫她寫下遺書，為自己脫罪。板橋地院一審，依殺人重罪判處宋志宏無期徒刑，不過到了最高院，法官卻認為宋志宏沒有想要置前女友於死地，曾經打119求救，應該沒有殺人故意，依傷害致人於死罪輕判15年半定讞，只是這樣的結果，讓死者家人無法接受。

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第五七八九號

 最高法院刑事第一庭 審判長法官 張 淳 淙 法官 

劉 介 民 法官 蔡 彩 貞 法官 陳 春 秋 法官 謝 靜 恒 

本件原審經審理結果，認為上訴人即被告宋志宏傷害致人於死

及轉讓禁藥甲基安非他命等犯行均明確，因而撤銷第一審關於

殺人部分所為科刑之判決， 

改判論處被告傷害致人於死罪刑（處有期徒刑十五年），及維持 

第一審所為論處被告轉讓禁藥罪刑（處有期徒刑一年）之判決， 

駁回被告關於此部分在第二審之上訴，並定其應執行刑。

均已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

並就被告否認犯行之供詞及其所辯各語認非可採，予以論述。

... 然依卷證資料，該遺書

係於九十七年十一月七日書立，距同年月二十四日被害人死亡日 

期仍有相當時日，本無從確認該遺書之書立必與日後被害人之死 

亡有所關聯，況被告縱要求被害人書立該遺書或為避免爾後被害 

人因施用毒品發生不測時受牽連，亦不無可能，其可能之原因既 

不一而足，即無從據為對被告不利之推論；至陳米雪所言曾聞及 

被告對被害人恫稱「妳的生日就是妳的死期」等語，姑不論陳米 

雪此部分證言並無其他佐證，已難憑採，且縱被告曾以此恫嚇被 

害人，其真意究係針對特定事件逼使被害人就範，抑或確有置其 

於死地之意，亦欠明瞭，殊難僅憑此片斷話語，遽認被告有殺害 

被害人之犯意。因認被告所為，應成立傷害致人於死罪等情，說 

明甚詳。此乃原審本其職權之行使，對調查所得之證據定其取捨 

，為價值上之判斷，據以於判決內認定被告傷害致人於死之犯行 

，顯無違背客觀上之經驗法則與論理法則。...

--------

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　99年度上重訴字第37號

 刑事第二十四庭 審判長法 官 李錦樑 法 官 朱瑞娟 法 官 陳恆寬

有關被告宋志宏究竟係出於殺死黃亭芸之犯意或係基於傷

害黃亭芸之犯意而有前述加害黃亭芸之行為。查殺人與傷 

害致死之區別，即在下手加害時有無死亡之預見為斷。...

... 陳米雪於接受測謊鑑定時，對實施測謊之

鑑定人員林故廷陳稱被告宋志宏常跟黃亭芸說妳的生日就 

是妳的死期，被告宋志宏要拿遺書當證據等語（見98年度 

偵字20027 號卷第42頁）。然黃亭芸係於97年11月24日上

午7 時10分許，始因頭頂部皮下出血、左前額腦葉底部硬 

腦膜下腔出血導致中樞神經休克併發甲基安非他命導致之 

中毒性休克而昏迷、脫肛。在黃亭芸書立上開遺書之時， 

尚未受有致命之創傷，即不能認被告宋志宏於黃亭芸書立

遺書當時，其主觀上對黃亭芸日後死亡結果之發生，已有 

必然而確定之認識。又被告宋志宏是否曾對黃亭芸陳稱「

妳的生日就是妳的死期」，因僅有陳米雪前述片面說詞， 

此部分不能逕信為事實。...被告宋志宏亦可能

欲以黃亭芸所立遺書，在黃亭芸果因施用甲基安非他命而 

有自殘或甚而自殺行為時，藉此撇清相關責任，不能逕以 

上開黃亭芸之遺書記載，認被告宋志宏確有殺死黃亭芸之

直接故意，或以此認為黃亭芸發生死亡結果亦符被告

... 據上各情互析，堪認被告宋志宏主觀上應無殺死黃亭芸之

意欲，在查無其他積極證據之情況下，不能率斷被告