這是一個新時代的開始，你能反對嗎？你必須承認，世界開始變了，什麼都變了。經過了兩百多年，United States of America終於選出了第一位非裔美人總統，Barack Hussein Obama, Jr.。這絕對是歷史上的關鍵時刻，而我們有幸見證。
這是一個改變的時代，而且是一個期待改變的時代，你能否認嗎？在今年當中，我們看到新改變的選制嚴重打擊了民進黨在立法院的席次，我們看到馬英九提出改變的口號，我們看到國民黨再次重新取得政權，靠的是什麼？期望改變的力量。我們看到科索沃獨立，看到兩岸重啟對談，看到北京舉辦奧運，我們看到美國對於俄羅斯出兵喬治亞束手無策，看到金融風暴與資本主義的挑戰，看到陳雲林踏上中華民國的土地，看到一向反對蔣介石政權的民進黨，擁護蔣介石的反共政策，看到台獨大老們揮舞著中華民國國旗。而現在，我們看到美國選出了他們第一位非裔美人總統。
這是個改變的時代，歐巴馬的競選主軸「Change」，帶領他以懸殊的差距取得美國總統寶座。不單如此，他還告訴他的選民，告訴全美人民，同時告訴全世界的人，「Yes, We Can.」我們可以打敗經濟危機，我們可以重現American Dream。我們不但可以，而且我們已經做過了。人類的手觸碰到月球，柏林有面牆倒塌了，有個世界因為我們的科技與想像結起來，106歲的婦人使用觸控螢幕投票，Yes We Can。
相信我，數百萬的美國人明天早上起來時會記得這句「Yes, We Can!」 We can change our world, we can change our life. Yes, we can. 經濟會好轉的，希望會重現的，夢想會達成的，也許一年內做不到，可能四年還做不到，但是我們會做到的，
Yes, We Can. 馬英九沒有做到的，歐巴馬做到了，他給了他的選民，給了他的人民信心，而這是一個總統能給人民最重要，也最寶貴的禮物。
United States of America, 為什麼這個名字這麼的動人，這麼的甜蜜。因為在這其上的居民，四百年來就是帶著希望，帶著盼望在過日子。這個國家的移民，除了那些被擄為奴的，誰不是為了對更好的未來、對於夢想的期待，理想中的家園，而來到這塊土地上的呢？或許，這是這塊土地之所以能成就一個這樣的國家的原因。
Yes, We Can. 不妨相信這句話也是對你說的，我們所身在的這塊土地，不也是因為先人的期待、先人的夢想、先人的希望，才開發成為今天這樣的嗎？雖然我們總是強調先民渡海的不得已，強調離鄉背井，開墾拓荒中的艱辛；可是，難道我們能否認，這些先民，不是因為對這塊土地有期待，抱懷著希望，才到這裡來的嗎？而在過去的那個世紀裡，我們不也曾經在逆境之中，創造出傲人的成績，在國際環境艱困之下，仍維持著不容忽視的影響力嗎？
過去我們做得到的，今天我們仍舊做的到，我們可以改變今天的環境，我們可以改變兩岸的狀況，我們可以獲得國際的尊重，我們可以建設更好的中國，Yes, We Can. 我們可以相信奇蹟，我們可以相信未來，我們可以相信，我們的生活會變得更好，Yes, We Can.
|
|
2樓. UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了2008/11/06 11:48Can we?
我不認為有什麼改變。大家都在吵黑人當選總統。事實很清楚︰如果歐先生不是生長在他媽的家庭裡，他根本不會有任何機會。歐先生的成功代表大多數黑人的失敗，以及黑人文化的失敗。這是他媽的成功。或者是他阿媽的成功。
我注意的其實是 CA 跟 AZ 的兩個反同性戀婚姻創制。CA 的 Prop 8 是在州憲法裡明文規定婚姻為男女之事。AZ 的 Prop 102 也差不多。CA 的 Prop 8 應該會通過，雖然還要等一段時間，所有選務工作結束（通訊投票等）才會公告。AZ 的 Prop 102 已經宣布通過了。也就是說很快 CA 跟 AZ 都會成為禁止同性戀結婚的州。
我並不反對同性戀婚姻。但是實話實說，我不認為同性戀者當中能找到足夠比例的人，用來支持傳統式的終身誠實婚姻。當然很多人會說異性戀婚姻也一樣糜爛。但是在異性戀婚姻中，要找維持超過 20 年並不嚴重出軌的應該不太困難。大概會超過 50%。同性戀呢？就算法律允許同性戀婚姻，社會也不歧視，穩定的關係也必然顯著少於異性戀的婚姻。這是生物學的事實。
異性戀是生物的常態。一夫一妻制是社會演化產生的主流。人類的行為極端傾向於異性戀（絕大多數物種都一樣），大多數人不會刻意挑戰一夫一妻制。用數學來解釋，就是這群人屬於鐘型曲線的中段，極端的同性戀跟其他奇怪性傾向在鐘型曲線的兩側。而兩側的行為是變化很大的，能受到單一配偶拘束的人比例必然比較少。硬要把同性戀結合比擬為婚姻，我覺得很不合理。
一般學校的學生都差不多。但是野雞學校跟天才班的學生變異就很大。大多數人還算守法，但是偶而幹小壞事。這群人屬於鐘型曲線的中段。鐘型曲線的一側是罪犯，另一側是道德家。罪犯跟道德家的變異都必然比鐘型曲線的中段大。
過去美國的同性戀一直想重現公民權運動︰就是靠幾個最高法院判決，一勞永逸的排除所有對黑人的不公平待遇。很可惜最高法院不會笨到當同性戀的炮灰。如果我是最高法院的法官，我會笨到為這些人跟整個社會硬槓嗎？最高法院的尊嚴是大家願意接受法律造成的，幫同性戀說話得不到尊嚴，反而會搞到滿頭包。因為幫同性戀伸張正義絕對不是終點，而是毫無止境的起點。社會也歧視戀童癖啊。最高法院要不要替戀童癖平反？到底合理的界限在那裡？即使是同性戀，也有不能認同的怪癖吧？開明可以。但是道德要在什麼地方畫上界限？
從兩個法律創制的案子，我看到同性戀的大挫敗。很好笑耶，連同性戀大本營的舊金山，都不能扭轉整個 CA 對同性戀的態度。我覺得這是同性戀自找的。既然要走全壘打路線，就要有偷雞不著蝕把米的覺悟。賭大賠大。活該。
蝙蝠會「飛」，但是沒人把蝙蝠的「飛」跟鴿子的「飛」相提並論。同性戀「婚姻」對我來說本質上就很離譜。很多異性戀想離婚都離不了。為什麼同性戀硬要把自己套進僵硬的法律圈套？這是標準的死要面子不要裡子。就算法律允許，同性戀的家人會愉快參加兩個兒子的婚禮嗎？法律不能強迫家人接受啊。
如果在我的周圍，有行為很好的同性戀伴侶，日子久了，我自然會尊重這對伴侶，並且承認他們的關係。法律上的財產、遺產、等問題我不能幫忙。但是至少在社會上，我不會否定他們的伴侶關係。事實是同性戀從來沒推出過數量夠多的成功案例，用來證明他們對社會主流的貢獻。
只要有夠多的好女兵，一般的男軍人自然會對女軍官敬禮。對不對？商業上難道不是如此？
別指望改變。社會上有很多劣質族群是無法改變的。歐先生證明他自己做得到。其他的美國黑人證明自己做不到。
昏君重申不干涉司法領導者若無法改變他們，就會利用他們，操縱他們，或是...屠殺他們。
告訴我，為什麼不可以吃狗? 除了由於違法導致環境不衛生之外，還有什麼理由將狗屏除於實用的名單之外？理性? 靈性? 道德? 疾病? 為什麼不准食用狗肉? 因為是寵物? 那如我我養豬，是不是可以要求大家都不要吃豬? 靈性? 那是不是我們也應該禁止吃馬肉跟牛肉? 到底憑什麼不能吃狗肉? 只因為比較多人把這樣的動物當朋友?
殷浦藤熙 於 2008/11/06 16:30回覆
1樓. 路人Juno2008/11/06 01:19Obama也想連任?
Obama在當選當晚在芝加哥發表的演說內容在http://www.cnn.com/2008/POLITICS/11/04/obama.transcript/index.html
Obama說，
The road ahead will be long. Our climb will be steep. We may not get there in one year or even in one term. But, America, I have never been more hopeful than I am tonight that we will get there.
(我們的路還很長，我們要爬陡坡，我們也許沒辦法一年就到那裏，或在我的一任之內。 但是美國，我非常有信心我們會到那裏。)
換了馬總統說這話，不是被台灣罵的說他還想連任嗎?
接下來他說
前方會有挫折與失誤，會有許多人不支持我身為總統所做的每個決定與政策，我們也知道政府無法處理每一個問題。但我會永遠向你們坦承我們面對怎麼樣的挑戰。我會傾聽你們的聲音，由其是當我們意見不同的時候。在這些之上，我會邀請你一起重建這個國家，以兩百二十一年來唯一的一種方式，一磚一磚、一瓦一瓦、一雙雙長滿老繭的手。
(There will be setbacks and false starts. There are many who won’t agree with every decision or policy I make as President, and we know that government can’t solve every problem. But I will always be honest with you about the challenges we face. I will listen to you, especially when we disagree. And above all, I will ask you join in the work of remaking this nation the only way it’s been done in America for two-hundred and twenty-one years - block by block, brick by brick, calloused hand by calloused hand. )
中華民國太嫩了
殷浦藤熙 於 2008/11/06 06:53回覆
