11月12日，內政部都委會正在召開航空城審議會，老農之子呂文忠手捧爸爸遺照在營建署門口召開記者會表示，其父年輕時，有三分之一土地被徵收開發桃園機場，如今又被列入桃園航空城徵收範圍，因而想不開。
11月13日，聯合報桃園地方版出現斗大標題—老農自盡，長子：與航空城無關。
原來老農有兩個兒子，長子叫呂文聰，而前一天捧父親遺照去請願的呂文忠是次子。兄弟各說各話，一個說父親是因航空城而死，另一位則對登門慰問的縣政府人員說：「父親的死我不會責怪你們。」縣府人員稱讚呂文聰明理，並透過媒體消毒說：「老農尋短與大埔事件完全不同。」
報導並指出，老農在大園擁有大片土地，被徵收後至少可領1億5千萬元(待查證)。至於老農究竟為何輕生，文中並未交代。
老農之死與土地再度要被徵收到底有沒有關係？因為他並未留下遺言，成為一個謎。也就是說可能無關，但也可能有關。
徵收人民財產不只是錢的問題。相信大家都看過這樣的電影情節：某財圑為了開發，想買一塊地，開了很高的價錢，可是對方還是不肯賣。因為土地對持有者而言，其意義與價值非金錢所能衡量。(然後財團便使出種種手段，欲逼地主就範…)
看來呂老先生的生活簡樸，如果可以選擇，保留祖產和1億5千萬，他會選擇哪一項？大家都知道，老人家適應力差，很怕改變生活型態。很多父母到子女家住幾天就想回家，因為家鄉有他熟悉的人事物。如果他不能選擇居住環境，又眼看祖先留下的產業一再被剝奪，肯定心情不會太好。如果再加上身體狀況不佳，或其他不足為外人道的心理因素，航空地的徵收可不可能成為壓垮駱駝的最後一根稻草？
身為被徵收戶的一員，我有最貼近事實的觀察。政府一再說，陳情管道暢通。事實則是，我們確實有陳情，但政府人員有的一臉漠然，有的嬉皮笑臉，「讓你說個痛快」，然後沒具體下文，而且過程中看不到尊重。
最悲哀的是，政府信用完全破產。任何來自官方的口頭承諾，我們都不敢相信。何以至此？大埔案吳敦義曾承諾要保留4戶，而且還有白紙黑字的公文，事後卻不認帳。在民意壓力下，日前桃園縣副縣長葉世文接受議會質詢時表示，政府對航空城會「先建後遷」、「一坪換一坪」。對不起，葉副縣長，如果副總統的話都不能信，以你的層級，說不定明年選舉後就不在位，我們怎敢相信？
誰喜歡抗爭？誰不想平靜度日？最後引用徐世榮教授的一段文字，說明我們這群沒有農地(可換建地)、只有一間房子棲身的住戶的無奈：
由於政府浮濫徵收土地，我參與許多自救會的抗爭活動，也因此結交很多好友。這群朋友大抵皆安分守己，腳踏實地，為自己及家人的生活努力打拼，平時很少拋頭露面以及參與相關政治事務，對於都市計畫及地政法規也都不熟悉，只是平靜過著尋常的日子。但是，政府突然的土地徵收讓他們驚惶失措，不知如何是好，生活步調完全錯亂，日子頓然由彩色變黑白。由於壓力過於龐大，晚上睡不著者一大堆，必須藉由藥物才得以入眠。縱然勉強睡著，也是時常驚醒，致使睡眠斷斷續續，必須輾轉至天明。(2013/11/13初稿)
【後續發展】：
★11月13日下午，臉書「桃園航空城討論會」發佈一則駁斥聯合報報導的貼文，內容如下：
大園鄉菓林村呂阿雲長子呂文聰針對聯合報102年11月13日不實報導之聲明：
第一、本人從未向桃園縣政府及任何記者說「父親的死，我不會責怪你們」或「父親之死與航空城無關」等不實內容。
第二、本人認為父親呂阿雲自殺的主要原因為航空城計劃徵收所造成。
第三、本人胞弟呂文忠先生，由桃園在地聯盟、台灣農村陣線、桃園航空城自救會陪同，代表呂家對外發言，是經過家屬討論決定後之分工。今後，呂文忠先生之發言繼續代表我們家屬的想法及意見。
聲明人：呂文聰
★11月13日，針對老農之死，桃園縣長吳志揚回覆質詢時說，根據警方筆錄，老農的大兒子(呂文聰)明確表示，其父多次中風，晚年喪偶，情緒不穩。
★11月16日，呂文聰再度在臉書貼文，澄清並未接受訪問，全文如下：
敬愛的父親大人因航空城計劃案草率的區段徵收，憂憤即將被迫遷至祖墳上的安置街廓，而選擇輕生以示抗議。
外界和縣府人員無中生有，對本人諸多不實報導。經本人再三檢視監控影片，確認縣府社會局楊姓女士於11/11下午3點42分進入我家，和我妹妹交談。我妹再三和該女強調，家父是因航空城計畫而輕生。
其間本人於4點9分回家，忙於接待來訪的獅兄，未和該女講話。直至4點31分，該女騎LCM-698機車離開。
本人因忙於父喪之後事，不想被有心人利用，謹此特別澄清。
