中日甲午戰爭120周年《觀世變》特別策劃
2014.07.25 《觀世變》第73期 主持人：唐智誠　受訪嘉賓：石佳音

本文系鳳凰網歷史頻道對話中國文化大學政治系助理教授石佳音文字實錄，採訪、整理：唐智誠

嘉賓簡介：石佳音，1957年生，祖籍湖北省黃梅縣，生於臺灣臺北市。臺灣大學法律系學士，美國西雅圖華盛頓大學國際研究碩士，臺灣大學政治學博士。現任教于臺北中國文化大學政治系。博士論文為《中國國民黨的意識形態與組織特質》，研究方向包括：比較政治、國際政治、憲法、中國近現代政治史。

〔圖片：石佳音老師，來源附於文末〕

“台獨”意識發端於甲午戰敗臺灣被割給日本

鳳凰歷史：石老師您好，今年是中日甲午戰爭爆發120周年，中國在甲午戰爭中的失敗使臺灣及澎湖列島被割讓給了日本。今日在臺灣活躍的一小撮“台獨”分子，他們的思想意識與百年前的這場戰爭有關係嗎？

石佳音：“台獨”的國族認同是在甲午戰爭臺灣被割讓給日本以後慢慢形成的。根據日本總督府自己的檔案，日本統治臺灣的頭八年中，每一百個臺灣的人中就有一個多被日本人殺掉，這還是縮小範圍計算的，因為失蹤的、受傷的、嚇出病來的、坐牢的、被恐嚇、被刑求、被關押的都不算。本來《馬關條約》簽訂之後，許多不願接受日本殖民統治的人已經遷回大陸，留下的抗日分子在日據初期又被大規模殺戮，倖存的臺灣人多半只是習俗（如語言、服飾、飲食、祭祀等）意義上的中國人，在思想意識層面上對日本的強勢文化已缺乏抵抗力。

後來，日本在臺灣又開始推動日語教育。以前臺灣還有教中文的私塾，但到30年代，所有的漢書房全部被日本人廢掉，到了“七七事變”以後，所有的報紙漢文版也全部廢掉。這使得臺灣人只要想受教育，就只能夠從日本人觀點看待一切。語言、文字不是單純的生活工具，它背後有文化、價值、觀點、立場。在日文背後所承載的文化、價值、觀點、立場是以日本為中心的。如果你只會講日文，就只能透過日本的觀點看世界、看中國、看臺灣。而多數臺灣人、尤其是日據時代成長的這一代察覺不到這一點，因為他們已經無從對照，不知道中國的世界觀是什麼了。

台獨派認為中國語言所傳承的文化是保守的、腐朽的，而日本人帶進來現代文化，所以學習日語是讓臺灣現代化，便感謝日本人在臺灣推行的國語教育。本來日本據台初期在臺北芝山岩開辦“國語傳習所”，當時臺灣人還有反日情緒，有六個教日語的日本人被殺掉，後來日本給他們建了紀念碑。光復以後，那個碑被毀掉，但這幾年居然被臺北市政府恢復起來了。這幾年臺灣一直在強化懷念日據時代，馬英九還帶頭紀念為了增加臺灣農業生產以貢獻日本的嘉南大圳和烏山頭水庫設計建造者八田與一。這是“自我皇民化”，比日本殖民者在二戰期間推行的皇民化更有效。

日本的現代化建立在剝削、侵略和殘害中國的基礎之上

鳳凰歷史：臺灣人接受了以日本為中心的觀點，為什麼就必然導致與中國對立？

石佳音：用日文看世界，當然就跟中國對立，因為日本的崛起就是敵對於中國的。明治維新以來，日本以強兵為富國之本，強兵後的侵略物件就是中國，所以日本的富強，整個是建立在侵略中國的基礎上，促成日本經濟起飛的第一筆財源就是甲午戰爭的賠款。日本的現代化就是建立在剝削、侵略和殘害中國的基礎之上。

臺灣被日本的世界觀收編 臺灣人敵對于祖國而不自知

石佳音：臺灣被收編到日本的世界觀裡，當然讓臺灣人也變得敵對于自己的祖國而不自知。在偽滿洲國建立的時候，日本鼓勵臺灣人到滿洲去當官、去移民，像偽滿洲國“外交部”部長謝介石就是臺灣新竹人。那時候臺灣就已經參與到日本侵略中國的事業裡來。受日本殖民教育的臺灣人，不管是自覺還是不自覺，跟中國不但疏離，而且對立。例如，日本攻陷南京後，屠殺三十萬人，中國人至今恨之入骨，可是當時臺灣學校、機關放假一天，人們上街遊行，慶祝捷報。除了到大陸參與祖國對日抗戰的極少數人，臺灣人只能從日本的觀點和立場看待整個中日戰爭和太平洋戰爭。

日本在二次大戰的失敗出乎日本意料，臺灣人當然更沒有心理準備。所以日本人戰敗之後，有臺灣人為日本自殺。我的朋友李宗隆教授的父親在日據時代被日本拉去當軍夫，送到海南島修鐵路。他父親曾經用閩南語跟我講：我們被美國打敗了。他完全不覺得自己是中國人、是戰勝國國民，直至臨終都覺得自己是日本人，是戰敗國的。他覺得日本戰敗、臺灣光復是悲劇，我覺得臺灣光復超過一甲子（已遠超過日據的50年），卻有越來越多的臺灣人懷念日據、美化被殖民、嚮往日本、跟著日本人醜化自己的“支那”祖先，甚至搞個運動也要叫“黑潮”（流向日本的洋流）、弄朵花來當商標還要選太陽花（“向日”葵）…，這才是全體中國人的大悲劇！

鳳凰歷史：那在光復以後學校教育方面的影響是什麼樣呢？

石佳音：現在看來，光復以後的學校教育對於糾正臺灣人的國族認同作用不大，至少是不夠大。國民政府收復臺灣以後，當然在臺灣推行另外一套民族精神教育，包括2013年被大陸引進的“中華文化基本教材”（我當年念高中時還叫做“中國文化基本教材”，一字之差，可堪玩味）。問題出在兩方面：首先，中國儒家文化的傳承首重身教，二蔣靠違憲戒嚴和白色恐怖維持統治，講起儒家的仁、義、禮、智怎麼會有說服力？所以國民黨講中國文化很難感動人。李宗隆教授小時候就把國文、歷史全部都放棄，他覺得全都只是愚民教育，供考試用而已。他從小耳濡目染的就是家裡長輩、親戚的觀點，他們提到外省人、中國人，基本上都是壞人，而好的事情都在日本（或日據時期）發生。他後來能把國族認同轉變回來，是很不容易的，他是真的看到了中國文化的高明而動人之處。但是，他只是少數的特例。

國民黨的教育還有一個更大的問題，就是無條件的反共。“兩蔣”的反共，出於民族主義的成分少，出於一黨之私的比重太高，於是成為“為反共而反共”，以不共戴天的仇恨心來反共。結果，國民黨的“反共”與台獨的“反中”、“仇中”難以區分，事實上為李登輝開始推動的“去中國化”打下基礎。當大陸結束文革動亂、走向常態、逐漸復興時，受國民黨反共教育影響的臺灣人（包括外省人）並不是樂觀其成、共策統一，反而很容易從習慣性的反共、疑共擴大成反中、仇中，使台獨搞的“去中國化”在這個島上幾乎不分族群地所向無敵，“獨台”（不統）和“台獨”（要獨）成為主流。在這樣的氛圍下，國民黨連自己提出的和平協議都不敢推動，對臺灣有利的服貿協議還惹出一場學亂。

總之，國民黨推行的民族精神教育問題太多，加上反共教育的干擾，不但無法糾正日本的皇民化教育，還助長了“去中國化”。一場反中、仇中的“太陽花學運”，真所謂“辛辛苦苦幾十年，一夜回到光復前”。

綜上所述，日本戰敗時，臺灣人完全沒有思想準備，突然從日本手中被丟進中華民國的懷抱裡，感覺適應不良。因為臺灣人此前聽日本宣傳，中國就是個落後、不衛生的國家，什麼都比不上日本，它居然打敗大日本帝國來統治我們，當然看著很難順眼。所以“二二八事件”是在意識底層的國族認同的衝撞，簡直難以避免。此一事件加深了臺灣人和大陸人的隔閡，再加上白色恐怖的強化，以致今天馬英九年年要為二二八道歉，甚至一個林義雄（他已經成為國民黨迫害臺灣人的活象徵）的絕食，就可以逼使馬政府改變核能政策。

如果我們能夠站在中國的立場看問題，大陸很多缺點我們都可以理解、容忍，只要它在改善中，甚至於我們會希望能夠幫助它改善。但如果我們不認同中國，大陸做的所有好事都是壞事──包括對臺灣讓利。正由於國民黨民族精神教育的失敗，加上因為無條件反共而使兩岸再度隔絕且對抗近四十年，使臺灣人在光復後繼續只能從美國的冷戰觀點看中國大陸。結果臺灣人等於從1895年之後超過一個世紀裡，沒有能力站在中國人的觀點看中國、看兩岸、看臺灣。“兩蔣”的統治對臺灣有很多負面影響，遺害了臺灣整個社會的彼此認同和國族認同。

國族認同問題不矯正 臺灣人永遠不能堂堂正正站起來

石佳音：光復後出生的臺灣人即使未受過日本教育，由於已經失去了從中國人立場看問題的能力，很容易對立于於中國大陸。因為，現在臺灣人思考問題的問題意識不是中國觀點，而是“臺灣觀點”。這個“臺灣觀點”說穿了就是美國觀點、日本觀點，也就是附庸觀點。整個島自外於中國，極力從自己社會內部斬斷自己文化的根源，自認只能扮演西方或日本的附庸角色，於是沒有文化自信，缺乏使命感，自我期許提高不了。所以臺灣很難出大思想家、大政治家。

臺灣真正終極的問題在於國族認同，認同問題不矯正，臺灣人永遠不能堂堂正正站起來。如果認為自己不是中國人，可是祖先又是中國人，那就只好跟祖先劃清界限，否認祖先的成就，甚至認為祖先幹的全是壞事，這樣才能以當（非中國人的）臺灣人為榮。可是那樣臺灣繼承了什麼好東西？沒有。去掉了祖先，只好認同政治或文化的殖民者。臺灣被荷蘭人、日本人殖民過，後來又接受了美國宣傳的自由主義，所以臺灣只能依附於美國、日本，以美日的觀點看世界、看中國、看臺灣，以美國所謂的普世價值當普世價值。可是那本來就不是我們文化的產物，它是原創，你是複製品，面對美國總是矮半截，面對中國你又不想跟它站在一起，雖然它是你的祖先所在，但是它是落後的、陰暗的，沒有一點好處。問題是，以祖先為恥，不可能以自己為榮。否定自己的文化傳統，等於羞辱自己、斫喪自尊和自信，既繼承不了自己祖先的好東西，也不會有眼光學到其他民族的好東西，最後只會變的粗野不文。大陸文革期間紅衛兵的粗暴野蠻是殷鑒不遠，臺灣的“太陽花學運”更讓世人見識到這些自認不是中國人的大學生、研究生甚至臺灣大學女教授是如何以講髒話、罵“X你娘”為時尚。“文化大革命”就是“革文化的命”，兩岸皆然。但是，在文化傳承上墮落至此，哪有可能為世人所尊重、堂堂正正地站起來？

“二二八事件”是認同日本的臺灣人跟大陸人之間的衝突

鳳凰歷史：臺灣的“二二八”紀念館裡提到，當時的一些鄉紳要求地方自治，是有序請願，卻遭到政府開槍鎮壓，您瞭解的情況是這樣嗎？

石佳音：這個事件，既不是如“二二八”紀念館所陳列的簡單的“官逼民反”，也不是中國共產黨領導下“新民主主義革命”的一部份。過去幾十年，這個事件被臺灣島內外各個政治勢力按照自己的政治需要而敘述、詮釋、炒作，越談越亂。中研院院士黃彰健看不下去，就用歷史學的考證法，對比大量檔案、史料，寫出《二二八事件真相考證稿》（聯經出版公司，2007）一書，才把許多關鍵史實還原。

前面講過，“二二八事件”是在意識底層的國族認同的衝撞，難以避免，只是以何種形式發生的問題。既然存在國族認同問題上的對立，所以陳儀在臺灣的施政，很難讓臺灣人滿意。現在臺灣流行講陳儀倒行逆施、貪污腐化等等，他的某些政策（尤其是搞統制經濟的專賣局、貿易局）確實有問題，但是沒有人舉得出他貪污的真憑實據，甚至他那些失敗的政策背後的動機往往也是為臺灣的長遠福祉著想的。例如，他堅持台幣的獨立性，不讓法幣在臺灣流通，在當時頗為臺灣人所詬病，但到了後來大陸金圓券崩潰時，已經很少人再質疑這項政策了。

平心而論，陳儀的臺灣省行政長官公署的行政效率確實比不上日本殖民政府，但他畢竟不是以殖民統治者自居，所以即使有些做法確實不當或無效率，但是你找不出他用心惡在什麼地方、貪在什麼地方。甚至於，就在“二二八事件”前幾個月的1946年10月25日，正逢臺灣光復一周年，蔣介石第一次來到臺灣。蔣想把當時在臺灣的國軍調回大陸打內戰，問陳儀可不可以。陳儀覺得他對臺灣老百姓那麼好，不會有事，他就很有信心地跟蔣介石說沒問題，可以調走。所以“二二八”發生時，全臺灣的兵力極為薄弱，根本壓不住。事變爆發後，3月6日陳儀呈蔣介石函中說：“職到臺灣以後，如對於日本御用紳士等，徹底剪除，一面臺灣兵力，比較雄厚，此次事情，不致擴大。”但是，悔之已晚。

在當時臺灣社會中，有許多戰後返鄉的台籍日本兵和受日本皇民化影響的御用紳士及青年，對他們而言，只要是中國大陸來的官員，看著就不順眼，換了誰來都會出事。“二二八事件”中，臺灣鄉紳要求自治的背後根本是認同問題，美國駐臺北副領事葛超智（George H. Kerr）向來主張美國佔領臺灣，於是從中操弄。在事變發生三天后（3月3日），美國駐臺北領事館就收到一份141人連署，號稱代表807名人士的致美國國務卿馬歇爾的請願書，其結論稱：“改組臺灣省政府的最迅速方法，端賴聯合國接管臺灣，切斷與中國之政治經濟連帶關係，以俟完全獨立。”此一請願書在當天就由臺北領事館發電報送至南京美國大使館，3月5日又由南京電呈美國國務院。與此同時，3月6日，“二二八事件處理委員會”開會通過32條處理大綱，第一條就要求政府的武裝部隊“自動下令暫時解除武裝”，等於繳械投降；第五條更威脅：“政府切勿再移動兵力或向中央請遣兵力，企圖以武力解決事件，致發生更慘重之流血而受國際干涉。”此處之“國際干涉”，就是指美國。3月7日蔣介石給陳儀電報中說：“接臺灣政治促進會由外國領事館轉餘一電，其間有請勿派兵來台，否則，情勢必更嚴重雲。”陳儀當天即回電，明講：“此次事件有美國人參與”。

在此之前，陳儀已經與蔣渭川達成協議，在確保中國對台主權（即不搞台獨）的前提下做出政治讓步，使事件和平解決。但“二二八事件處理委員會”的處理大綱出臺後，陳儀和蔣介石就無法再退讓了。試想：中國辛辛苦苦8年抗戰，如果從1931年算，打了14年，從1895年算，打了50年，目的就在洗雪從甲午戰爭以來被日本不斷侵門踏戶之恥。此所以蔣介石在開羅會議時堅持要在開羅宣言中明文納入東北、台澎歸還中華民國。現在剛勝利不久，竟還有人威脅臺灣可能再遭“國際干涉”而再度失去，哪一個中國領導人能坐視此事發生？為了避免夜長夢多，蔣介石和陳儀除了盡速動用軍隊恢復中華民國對臺灣的有效統治，還有什麼其他辦法？

“二二八事件”背後，是因日本殖民統治造成的國族認同衝突解決不了。蔣介石和陳儀面對的挑釁，不是內政上的，而是國家主權層次上的。“二二八事件處理委員會”提出的處理大綱高度壓縮了國民政府退讓的空間。

現在有人講“二二八事件”不是“台獨”，說當時沒有提出臺灣獨立的主張。確實，處理大綱裡從頭到尾都沒有要求臺灣獨立，但在這事件中確實出現了“託管”和“獨立”的主張，而處理大綱背後的心理動因跟“台獨”一致，而“台獨”意識的起源就是日本殖民統治。很多“二二八”事件的文獻裡都提到，事件期間怎麼區別誰是外省人，誰是本省人？就是唱日本的軍歌。因為陳儀到臺灣擔任行政長官時，從福建省帶了不少人過來，所以政府裡有很多會講閩南語的外省人，有些人甚至會講日語。如果在街上碰到一個公務員，你用閩南語或日語問他話，他能回答，那還不算，要看他會不會唱日本軍歌，不會，就肯定是外省人，我就打你。

所以很明顯，不能把“二二八事件”簡單地看成臺灣的閩南人與內地人之間的省籍衝突，而是認同日本的臺灣人，跟中國大陸來的中國人之間的衝突。此一事件既然不幸發生，若任其發展，它往後絕對不只是走向自治。但此一事件既以暴力衝突始、軍事鎮壓終，國民黨在事件後六十餘年又都未能重建、鞏固臺灣人民的中國認同，使得後來的黨外、民進黨、台獨可以不斷炒作此一歷史傷痕，造成臺灣社會的長期分裂和臺灣人民對大陸的持續敵意。

鳳凰歷史：現在說的比較多的“二二八事件”中國民政府對本省人的鎮壓，其實只限於蔣介石派兵過來以後的階段？

石佳音：對，從2月27日到3月8日，差不多一個多禮拜都是本省人打、殺外省人，現在基本上都不提了，只有些零零星星的記錄。但因為在“二二八事件”之後，這些外省人如果沒死，都嚇得回大陸去了。後來臺灣再搞“二二八事件”賠償，就沒有外省人來申請，因為受害者全走完了。現在就只有一面之詞，都說國民黨部隊來臺灣“屠殺”本省人，不僅前半段本省人打、殺外省人的部分略去不講，對本省人遇害的數字還不斷加碼，最高可達數十萬。這樣的做法，只是利用舊有的歷史傷痕來製造新的傷痕──包括兩岸之間的傷痕。

現在臺灣對二二八的主流見解，就是李登輝當政時在行政院設立研究“二二八事件”小組於1992年2月發表的《“二二八事件”研究報告》，其中對史料的取捨和詮釋有許多錯誤和偏見。前面提到的黃彰健院士的《二二八事件真相考證稿》把“台獨派”虛構、回避的歷史恢復原狀，可以破解很多“二二八”的神話。但是，李、扁兩朝在臺灣掀起的臺式文革已經成功地使臺灣社會彌漫著虛無主義或相對主義，在乎是非對錯真假善惡的人越來越少，因此“台獨派”基本上對黃彰健的書視若無睹。

日本支持臺灣近代化 從來不是為臺灣的進步考慮

鳳凰歷史：有人說臺灣能實現近代化仰賴於日本的支持，您覺得應該怎麼看待日本在臺灣發展中的作用呢？

石佳音：第一，臺灣的近代化進程不是始於日本，而是清朝。1885年臺灣建省，表示清朝對臺灣的政策從消極地防範變為積極地建設。所以中國許多現代化的措施都是首先在臺灣推行：全中國第一個有路燈的城市是臺北，全中國第一條鐵路在臺灣。所以臺灣的近代化不是始於日本，而始于中國人自己。

第二，臺灣近代化進程的延誤也是因為日本侵略中國，而不是中國自己不願意。甲午戰爭是日本毫無道理地打了中國，我們沒有冒犯它，日本找個藉口，從朝鮮半島打到中國，之後把臺灣割走了。《馬關條約》是中國近代第一個嚴重割地賠款的條約，我們失去了臺灣、澎湖，賠了2億3千萬兩白銀。雖然有“三國干涉還遼”，但後來遼東也沒保住，在1905年日俄戰爭後日本還是拿到了“關東州”。八國聯軍當中，出兵最多的國家又是日本，《辛丑合約》再賠了4億5千萬兩白銀，光這兩個條約就把中國搞得民窮財盡，整個中國的近代化因此延誤。而日本等於兩次打中國，都大賺一筆，所以中國近代化之所以不成功，很大的因素是外患不斷，而外患中最嚴重就是日本。我們中國人當然有失誤的地方，可是臺灣人如果能站在中國的立場看問題，就知道中國近代化被延誤，日本要負很大責任。

第三，日本在臺灣搞近代化從來就不是為臺灣人謀福利。日本是為了更好、更有效力地剝削臺灣的資源，才搞了一些基礎建設。像阿里山的小火車，現在很多人覺得那是日本人留下的很美好的建設，連你們大陸人到臺灣去都喜歡到那裡看。但那條鐵路根本就是為了砍伐臺灣的神木而建的。日本來之前，臺灣的神木成千上萬，現在神木很少。現在宜蘭的棲蘭山莊附近還有一個原始林區，裡面有些小神木群，但比不上阿里山原有的大神木，只因為日據時期的伐木事業沒有伸展到那裡，因此倖存。而好的木頭被砍伐掉以後，日本人再種植長得快的柳杉。柳杉根本適應不了臺灣的氣候，它可以長很高，但是瘦瘦細細的，沒有什麼經濟價值。另外就是嘉南大圳，日本修建嘉南大圳是為給日本的糖業株式會社生產甘蔗。嘉南平原產稻米超過一半給了日本，甘蔗製成的糖幾乎全給日本。所以嘉南大圳修好之後，嘉南地區的農產量增加很多，但臺灣人的生活水準仍然沒有提高。

日本在臺灣推動近代化進程的目的是為實現日本的利益，從來不是為了臺灣的進步。這些建設，說白了是為了剝削臺灣而做的，只因日本沒有想到1945年會戰敗，而戰敗以後這些基礎設施拆不掉、帶不走，才留下來。今天臺灣朝野卻爭相為此感謝日本、懷念日本殖民時期，這是種自我作賤的心態。

若非中國人統治臺灣 陳水扁不可能當上臺灣地區領導人

鳳凰歷史：有人認為蔣介石統治時期為臺灣民主化打下了良好的基礎，比如發展經濟使臺灣有了人數較多的中產階級、開放基層選舉使選民受到民主訓練，蔣介石做這些事是為臺灣考慮嗎？

石佳音：蔣介石是中國人，就像陳儀一樣，他當然希望把中國的臺灣省建設好。不管我們對國民黨在臺灣的統治有多少不滿，至少它在很重要的一件事上跟日本殖民統治者完全不同：國民黨可以容許李登輝當國民黨黨主席、中華民國總統，可是日本人絕對不會允許臺灣人當日本的臺灣總督。日本對臺灣的統治，是真正的民族壓榨、迫害，是一個民族統治另外一個民族。所以被壓迫的民族中，人才再怎麼優秀，也不可能通過社會流動讓你成為統治者。然而，國民黨與臺灣社會的矛盾是統治者跟被統治者的矛盾，被統治者還是有機會進入上層社會。國民黨到臺灣以後的第一屆黨中央，也就是“改造委員會”裡有連震東，他就是臺灣人。國民黨後來一直設法要儘量提拔臺灣人，我看過國民黨的內部資料，國民黨不但沒有排斥臺灣人，反而不斷鼓勵各級幹部要加強吸收臺灣人入黨，加強提拔臺灣本省籍的幹部，加強培養臺灣人的政治領袖等等。但是國民黨老搞不懂為什麼本省人都不聽他們的話。兩蔣搞政治迫害時並不特別針對臺灣人，事實上在臺灣外省人受迫害的比例遠比本省人高。反之，國民黨非常想培養本省籍幹部和領導人，本省人為什麼不積極回應？這又是認同問題。本省人不認同國民黨“反攻大陸”的目標，不認同國民黨把臺灣當做復興中國的基地，所以國民黨在臺灣長期吸收不到很多本省籍黨員。在臺灣，國民黨黨員人數裡，什麼時候本省人人數超過外省人？那是1971年國民黨被趕出聯合國，開始搞“本土化”之後，本省人才願意入黨。因為不“反攻大陸”，開始“革新保台”，本省人就願意來了。可見國民黨並不排斥本省人，是本省人排斥國民黨。

陳水扁常常炫耀他是“三級貧戶”的後代、佃農之子。如果在日據時代，“三級貧戶”之子永遠當不了日本的臺灣總督。如果不是中國光復了臺灣，讓臺灣人跟外省人一樣考試進大學、當律師，陳水扁怎麼可能當上臺灣地區的領導人？臺灣的大學入學考試從來就沒有省籍歧視，陳水扁才可以一路讀到台大法律系畢業。李登輝也是國民黨培養出來的本省人，他當到國民黨黨主席、中華民國“總統”。日據時代能有這種事嗎？

蔣介石、蔣經國在臺灣的建設至少反映了他們的基本心態，他們是希望把臺灣治好的，正如同他們當年也希望把中國治好──只是問題出在沒那個能耐、素養、格局。總之你不能講他們想把中國搞砸、想使中國亡掉，那是絕不可能的事。他們看臺灣也是如此，因為臺灣是中國的一部分，臺灣人也是中國人。

中華民族五千年來第一次建立民主憲政的大好時機被李登輝浪費

鳳凰歷史：那蔣介石是有意為臺灣的“民主化”打基礎嗎？

石佳音：當然不是，他腦袋裡根本沒有民主的觀念。我們姑且不論“民主化”的定義，它跟統治者是不是殖民政權有關，但是跟他是不是本地人無關。

台獨派喜歡稱國民黨政府是外來政權，一方面暗示它是殖民政權，另一方面暗示只要推翻了外來政權，或者把它“本土化”了，變成本土政權，自然就能實現民主化。這都是錯的。

殖民政權是一個民族為了自身民族的利益而去統治另一個民族。日本人把臺灣做為殖民地，把臺灣人當成低於日本人的清國奴、支那人來統治，這當然是殖民統治。可是，蔣介石雖然不搞民主憲政，但他並沒有把臺灣人當異族。過去國民黨在迫害臺灣人時，他們是把臺灣人當作中國人來迫害的。在白色恐怖下，國民黨何曾“優待”過外省人？否則他們為什麼會被外省人（中共）趕到臺灣來？

其次，如果讓蔣介石去當他老家浙江省奉化縣溪口鎮的鎮長，他也不會在鎮裡面搞民主。可是如果蔣介石當溪口鎮長，總不能再說他是外來政權吧？可見，蔣介石搞不搞民主化的問題跟“外來”與否無關。

總之，兩蔣的政府並沒有打算在臺灣建立民主憲政，但他們並不是殖民政權，仍然想把臺灣建設好。因此，他們在臺灣確實建設出民主社會所需要的物質基礎，我們甚至可以說：在1988年蔣經國過世時，臺灣社會處在中華民族五千年來，第一個有機會建立完全屬於中國人自己的民主憲政的情境下。很可惜，這個機會被李登輝給浪費掉了。當時臺灣的識字率相當高，大眾傳播媒體很發達，貧富差距也不大，也有很多選舉和議會的經驗，可以說，所有現代代議政治要良好運作應具備的基礎條件臺灣都有了，唯一欠缺的，就是一位對憲政有誠意的領導者。

早先的蔣介石不可能想實施憲政，因為他的思想法西斯色彩太重，信仰“國家有機體說”、“領袖原則”；蔣經國晚年對憲政有一點醒悟，但是他突然猝死，來不及推動。如果他活久一點，國民黨政權也許會做些改變，比如讓臺灣朝向《中華民國憲法》下的內閣制回歸。但蔣經國死太早，政權突然落到李登輝手上。李受日本皇民化影響極深，只想“去中國化”、搞“台獨”，不認同這部《中華民國憲法》，對民主憲政毫無誠意。他把憲法和憲改當成他個人的政治工具來操弄，不僅浪費了臺灣回歸憲法、建立憲政的最好時機，也使清末到民國好幾代志士仁人推動憲政的努力幾乎歸零。今天臺灣處在長期性的憲政危機之中，任何一個公共政策的爭議都可能失控成為一場政治風暴，罪魁禍首，就是李登輝。

 

＊文章與圖片來源：《鳳凰歷史》，《觀世變》第73期，http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/shijiayintanjiawu/#pageTop