曾幾何時，台灣的職業類別多了兩個分類：一個是以爆料為業的所謂「名嘴」，另一個則是全身名牌、專事跑趴的「名媛」；之所以加上「所謂」，不僅出於「名嘴」一詞的貶意，還因為真不止一次聽過某些名嘴們自陳「我們當名嘴的」如何如何，僅此一端，「名嘴」之驚悚可笑，不下於讓大老闆們搶著認種的「名媛」。

報載：「名嘴」呂文婉在某八卦談話性節目表示：賈靜雯前婆婆曾要求驗孫女DNA，賈聞訊揚言提告，呂則辯稱「引述有據，非杜撰而出」云云，從而引起輿論圍剿。

本案雖是「名嘴」與名人間的紛爭，實則凸顯了媒體的偽善與健忘，試問：這等「名嘴」不正是媒體自我作賤的結果？遑論此前還有把網路小說誤為史料，更有屢屢將爆料內容與動搖國本劃上等號者，迄今不也同在「名嘴」之列？故作無辜的媒體，幾時曾有愧色？

或云，名嘴與爆料反映的其實是台灣媒體經營的困境，殊不知，爆料文化其實與政治透明度、公共監督恰成反比，台灣的公共討論之所以這般蒼白淺薄、這般言之無物，民粹媚俗、譁眾取寵的談話性節目，難道沒有責任？

以歷來有關「名媛」的新聞為例，我們實在沒有興趣知道，哪家「名媛」被幾個老闆包養？更不想浪費生命弄清楚這些大資本家究竟有多少非婚生子女？但是，我們極有興趣知道：大老闆與名媛間的財產轉移，動輒百萬起跳的鑽石名表，到數以億計的名邸豪宅，究竟合不合法？到底有沒有繳稅？這些議題難道比不上名媛的整型與三圍？

再以退休制度討論為例，談話性節目內容大抵跟隨各家日報調性，其脈絡則從勞保財務危機、逐漸轉向公私落差、轉向批鬥軍公教。讓人佩服的是，多數「名嘴」夸夸其談的，其實是他們極其生疏的社會安全制度，名嘴們大多不談退休制度學理，不談基礎年金的國家責任、不談職業年金的雇主責任、不談確定給付制的成就要件、不談勞退新制保障不足。這種談法，除了助長勞勞相殘的氛圍，除了造成勞保的一次性擠退，哪裡有助基金永續與制度衡平？

實話說，「名嘴」之危害若僅止於名人，在這苦悶的年代，倒也平添幾許生活樂趣，但若其危言聳聽已達混淆視聽之地步，後果實不容小覷。

悲夫，忠實觀眾墊高了談話性節目的收視率、成全了主持人的千萬年薪與「名嘴」的通告費，但這些誤信「名嘴」評論而早早將勞保老年給付一次請領的勞工朋友，現在到底弄懂一次請領的災難沒有？而其退休金之損失與退休後的經濟安全，可否向電視台與名嘴們索討？（20121130台灣立報咄咄集）