法務部於今年5月26日訂頒「機關、學校及公營事業機構兼辦政風業務人員設置原則」，要求現行沒有設置政風人員的學校應遴選行政人員兼辦政風業務，引起戒嚴時期進行思想檢查的「人二室」是否重回校園的質疑。

儘管法務部與教育部極力澄清，稱建議機關首長遴派相關人員兼辦政風業務，並無強制性，且其主要工作內容為反貪宣導、校園採購、校園安全、網路安全、機密公文維護以及公職人員財產申報等業務，不過，一如預料，此一訊息經民代揭露後，仍遭致各方強烈批評，各家媒體評論咸認法務部此一作法實乃疊床架屋、多此一舉，並呼籲校園民主不應走回頭路，反對於各級學校設置政風人員。

法務部前揭作法之所以為各界批評的主要理由有二：

就時間點而論，雖說在5月26日訂頒「機關、學校及公營事業機構兼辦政風業務人員設置原則」前，法務部內部應該已經過一段時間的研議，亦即，前揭原則之訂頒應該從民進黨執政時期即已啟動，然而，選在馬政府上台不到一週內公布，加上法務部、教育部官員在回答媒體詢問時的說詞，當然讓人有馬政府一上台就走回頭路的觀感。持平而論，就算法務部沒有開民主倒車的念頭，敢制訂這樣有違當今民主氛圍與社會觀感的政策，當然必須接受各方嚴厲批評。

回到實質面討論，法務部有權要求各校遴選行政人員兼辦政風業務嗎？法務部身為主管全國司法行政事務與政風業務之主管機關，首應依法行政，以維護法律的尊嚴與權威，查「政風機構人員設置條例」第2條規定，「政風機構之設置及其人員之管理，依本條例之規定」；第11條明訂，「民意機關、軍事機關及公立各級學校不適用本條例之規定。」職是，法律層面既已完全排除了在各級學校設置政風人員的空間，無論基於何種理由，要求各校遴選行政人員兼辦政風業務均已違反法律授權，實為法治教育之負面示範。

話說回來，在沒有設置政風人員的情形下，各級學校要如何杜絕不法呢？

按「政風機構人員設置條例施行細則」第12條規定，「依本條例第六條第一項規定，未設政風處 (室) 之機關，其政風業務由其上級機關之政風機構，視實際業務需要，配置適量人員統籌辦理。依本條例第十一條規定，不設政風機構之公立各級學校，其預防貪瀆不法業務，由其上級機關政風機構統籌辦理。未設政風機構之機關、學校，於其上級機關之政風機構人員辦理與其機關、學校有關之預防貪瀆不法業務時，應協助其推動執行。」易言之，公立各級學校雖不設政風機構，但仍要協助上級機關如縣市政府或教育部，辦理有關預防貪瀆不法之業務，校園如何可能成為法外之地？

進一步言，學校雖然未設置政風人員，有關學校採購應依政府採購法相關規定辦理，此外，諸如學校預算、校務基金之收支、保管及運用之稽核報告亦應列入校務會議議程，也唯有落實校園民主法治，才是杜絕校園貪瀆不法的根本之道。(20081126台灣立報教育論壇)