Contents ...
udn網路城邦
20150130虛晃一招的選罷法修法
2015/02/04 07:56
瀏覽274
迴響0
推薦2
引用0

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/2340趕在本會期休會前一天,122日,立法院三讀修正通過《公職人員選舉罷免法》(以下簡稱《選罷法》)第43條條文修正案,將國家撥給政黨的競選費用補助金門檻,從現行立委選舉政黨得票率的5%,下修至3.5%

  國民黨、民進黨、台聯黨等三個國會黨團宣稱,此一修法有助保障多元政黨發展空間,但在國會尚無席次的小黨與政團則嚴詞批評補助門檻還是太高。

    比較德法日等國政黨補助門檻,新修正的3.5%確實仍然偏高,以第八屆立委選舉為例,扣除政黨票得票率超過5%的國民黨(44.55%)、民進黨(34.62%)、台聯黨(8.96%)、親民黨(5.49%),就算將補助門檻降至3.5%,政黨票得票率排名第五、第六的綠黨(1.74%)、新黨(1.49%),還是未能達標,得不到任何補助。

質言之,這樣的修法只是虛晃一招,除再次確認主要政黨的利益,離大黨所宣稱的保障多元政黨發展云云,其實極其遙遠。

    尤其必須指出者,《選罷法》的問題遠不止於政黨補助門檻而已。

    應該看到,無論未來我國政府體制是否轉向內閣制,立法院已然成為台灣政治運作的重心,國民黨、民進黨真有保障多元政黨發展之決心,就必須建立使選票能合理對應出國會席次的制度,讓所有民意,特別是弱勢團體與異議者,能有機會在國會找到代言。

    然而,現行《選罷法》對國會不分區席次的分配,卻完全向大黨利益傾斜,《選罷法》明訂:「各該政黨之得票比率未達百分之五以上者,不予分配當選名額;其得票數不列入第一款計算。」(《選罷法》第67條第2項第5

依此規定,無異宣布大黨可以對小黨合法搶劫,第七屆、第八屆國會選舉結果,清楚呈現大黨如何透過不公平選制以增加席次。

    2008年的國會改選,首次實施「台版單一選區兩票制」,國、民兩黨的原始政黨票得票率分別為51.2%、36.9%,但在符合大黨利益的「台版兩票制」下,沒有投給兩大黨的其餘11.86%選票(約116萬票),完全遭剃除不計,硬使國民黨得票率增加6.89%,成為58.12%,民進黨得票率也增加了4.97%,成為41.88%,簡單來說,兩大黨透過不公平的制度設計,公然從人民手中搶走4席原本不屬於他們的不分區立委。

  要知道,依《立法院組織法》規定,三席立委即可組成黨團,並參與朝野黨團協商,影響立法秩序。或許對國、民兩大黨而言,這四個席次,得之無所加,失之亦無所損,但對小黨而言,卻是珍貴的代議士與發聲管道。

    再以2012年第八屆立委選舉為例,是次選舉,國民黨政黨票得票率為44.55%,在全部34席不分區席次中,理應分得15席(44.55×0.3415.15),民進黨政黨票得票率為34.62%,理應分得12席(34.62×0.3411.77),但在剔除不足5%的小黨得票率後,國民黨最後分得16席不分區席次,民進黨分得13席,兩黨再次合法地增加了兩席不分區席次。

    比起極不合理的不分區席次分配機制,相形之下,降低政黨補助門檻幾乎成為一個假議題,遑論補助門檻還是太高。

    我們以為,立法院通過這樣口惠實不至的修正案,除了方便大黨拿來宣傳進步形象外,根本不具保障小黨發展的實質意義。我們要求,國、民兩黨要真有心保障小黨參政空間,就該嚴肅面對「台版兩票制」對小黨的扼殺,並且將政黨補助門檻一次降至1%,而不是煞有其事地降到絕大多數小黨達不到的3.5%

    除積極檢討不合理的不分區席次計算方式,做為規範中央地方各類公職人員選舉、罷免的專法,現行《選罷法》還有許多問題,諸如:限制投票權為20歲、無不在籍投票規定、限制窮人參選的保證金制度、難度極高的罷免門檻等,未來均應同步檢討。

     且看,在公民參政蔚為風潮的今日,國、民兩黨仍只願意稍稍降低政黨補助門檻,此次兩黨勉為其難下修補助金門檻,不是突然發了保障多元的佛心,不過只是藉此減輕各界對全面翻修《選罷法》的壓力而已。

    兩大黨已經向我們證明,他們念茲在茲的,不是保障多元政治,而是如何繼續長久壟斷國會席次,關心台灣政治發展的朋友,必須看清兩黨虛晃一招的修法算計,並且持續展開行動,爭取在本屆立委任期內完成修法。須知,問題重重的《選罷法》一日不翻修,長期被藍綠綁架的台灣政治也一日難有改變的可能。(20150130獨立評論)

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入