Contents ...
udn網路城邦
12年國教--我們需要用心想想的幾個教育問題!
2012/03/21 16:40
瀏覽2,136
迴響0
推薦8
引用0

我們需要用心想想的幾個教育問題!                    劉桂光

12年國教是很有意義的教育政策,一旦將基測鬆綁,國中的教育很可能可以像小學一樣地多元開放,讓孩子適性的發展不過,如果大家的基本價值不變,現在許多在國中扭曲的教學方式,將會集中到高中,過去是六年兩次機會,壓縮成三年一次機會,這當然會引起極大的恐慌?帶出一堆的問號?

我最近有幸參加台北市的「高中課程發展工作坊」研習,在思考課程發展的過程中,在研習會場大家的討論中,我有些想法想要提出來討論問題還是很多,可是我個人極力地呼籲高中老師們要投身在未來的高中課程發展中,讓教育真的回到教育,不再做考試的奴隸,不再做升學的附屬品!只要我們有信念,回到教育的堅持上,從老師本身做起,形成一股由下而上的教育改革力量,因為我們了解學生,因為我們在從事教育專業的工作

多上課一定有用嗎?

目前老師們擔心上課的時數,這究竟是擔心老師本身的授課鐘點夠不夠?還是真的是學生需要?據我所知(當然這必然是有限的資訊),成績好的明星高中,許多學生並不想聽課,靠的是補習班成績不好的學生,不想聽課,因為這樣的教學引不起他的學習興趣以國文課為例(因為我是教國文的),我們如果不把學生當中文系學生來教,如果我們是希望培養學生的人文素養閱讀寫作能力,如果我們的教學不是為了考試,那我們的教學就可以有很多的變化可是實際的情況卻是,為了應付考試的各種題型,老師們幾乎把每個學生都當成將來要讀中文系的學生來教,學生卻覺得考試沒有範圍,學那麼多投資報酬率太低了,或者反正國文可以自己讀,上課也就不想聽了那麼明星學校的學生不想聽,成績低落的學生不想聽,如果我們不能改變教學的規劃,為什麼要搶更多的時數呢?只是為了要把進度教完嗎?我們教不完的原因是什麼呢?教完之後學生就學到那些東西嗎?換個角度看,我們不也被這些教科書(以及多到不行的補充教材、練習作業、測驗卷……)給綁架了嗎?(其他科或其他老師的情況我並不能多說什麼,但是大家都可以真心反省一下吧!)我們能不能從學生的能力培養的角度能不能從跨科整合的角度能不能從教育啟發的角度,重新思考關於上什麼課?上多少時數的問題呢?也許各個專門科目只要上更少的基本時數,空出時間來規劃新的文學課程、科學實驗、閱讀寫作、參訪實察、研究討論、邏輯思辨、體驗活動、服務課程……會不會因此活化我們的教育,鼓舞更多的熱情呢?

 

能力培養與升學考試衝突嗎?

針對這個問題,我想請大家先想想另一個問題會讀書考試的學生,就算是學到各種能力了嗎?我們什麼時候要教導孩子生活的各種能力呢?

我們目前所遭遇的最大問題就是升學考試,家長拼命地想將小孩送進明星學校,彷彿進去了就沒問題了可是每個孩子都知道,進去明星高中只是更大的噩夢的開始而沒進去的呢?家長覺得沒面子,覺得孩子不爭氣學生自己呢?自暴自棄,放棄學習,生活更沒有目標我們的家長總是強力要求孩子讀書,在乎的都是成績的好壞!我所說的當然不是全部的學生與家長都是如此,可是我們身邊有多少這樣的學生與家長呢?大家都該誠實一點吧!假如是少數,那我們就有共識,就可以大力地從事教育改革了!不,這樣教育就根本沒問題,那裏需要改呢?)

因此,學校的老師們只好努力的配合,拼命的上課考試現在推動許多革新的課程教育的改革,只要遇到升學考試,遇到家長要求,似乎都完蛋了多元能力的培養真的與升學考試衝突嗎?我沒有做過普遍的調查,可是有幾件事情可以分享

首先,我帶領學生去做雲林的偏鄉小學做服務,四天三夜的服務活動學生需要準備大約兩個月期間從企畫案的草擬課程的規劃演練活動的設計與討論的帶領生活的安排,甚至到廚房煮飯……,這些學生在過程中培養出的能力,都不是課程上可以給的其次,根據研究,有些高中設有特色班級(數理自然人文社會資優班,我認為他們未必真正資優,但課程確實與一般的班級不同!)的孩子,經過三年的學習,在大學的學習表現遠勝過一般的高中生那麼我們可以將這些特色課程放大到所有的學生身上嗎?再其次,我內人在企業界看到的是(當然也是有限的):會讀書的孩子,這些名校畢業的學生,工作的態度普遍是較個人的,不容易融入團隊,工作態度較自私,甚至有的被訓練只能像讀書考試一樣的工作,而缺乏創意與應變的能力可是他們是明星高中,畢業自台灣最好的國立大學

我們得認真地找到證據,證明「多元能力培養的教學」與「升學考試的教學」一定有衝突!不然從生命整體的歷程來看,大學以前才是各種生活能力價值思考培養的黃金時期,我們怎麼可以把幾乎全部的寶貴時間浪擲在升學考試之中呢?我們並不是說升學考試不重要,但是國高中的孩子只有這樣一個目標真是太可悲了!我們其實可以兩者兼顧的,問題是家長與老師們,我們有信心嗎?雖然這條路比較辛苦,可是為了我們輕鬆一點方便一點就讓我們的社會陷入不斷的惡性循環中,這樣好嗎?目前的高中生家長與我的年紀差不多,我們當年都受過升學壓力之苦,我們願意從此改變這個苦嗎?

 

台灣有資優(菁英)教育嗎?需要明星學校嗎?

12年國教的推動有許多問題,其中一個就是明星高中的問題,有些家長已經開始想要將學生的戶籍遷到明星高中附近了!

先看看我們的明星高中吧!目前為止,台灣幾乎只有明星學生,沒有明星高中因為不論是建國中學或是北一女中,不論台南一中或者台中女中,這些明星高中的課程與各地的社區高中完全中學的課程幾乎都是差不多的!建中今年(101)學測有全國最多的滿級分學生,這一點都不令人意外,這些孩子如果集體放到新北市的社區高中,我覺得成績也不會差到哪裡去!(我無意針對老師們,所以請老師們不要對號入座!我相信老師的教學絕對可以帶給學生成長,可是在入學前就已經篩選過的事實,是所有老師都明白的,我不相信老師們會認為以相同的課程及時間,他可以將學校裡PR80上下的孩子們,三年後教成四十多個滿級分,全校平均級分落在全國的頂標)我認為需不需要菁英教育是可以討論的,但是如果你說現在台灣各區域的前幾志願是菁英教育,我完全不能接受說的嚴厲一點,他們只不過是比較會考是會讀書罷了!(我認為這些孩子多數都付出許多心力在課業上,我只是要問這樣子好嗎?這樣子就算是菁英教育嗎?將生命投入在升學考試上面這樣值得嗎?如果我們讓這些孩子重新選擇,他們會不會希望有更多的不同方向呢?如果我們放下讀書考試升學,這些明星高中仍然會是最好的嗎?或者這些孩子可以散在不同的學校,表現更好呢?)

我認為如果有學校要想招收各方面表現都好的學生,想要進行菁英教育,那麼請用心規劃出菁英學校的教育制度,請告訴大家你們的教育理念教育方法課程設計……,而不是以同樣的課程,同樣的制度,就因為聯考制度的篩選,你們收去的金字塔頂端的學生,然後說你們是菁英教育當然我們也不能因為覺得目前的明星高中收得到好學生就吃味,硬要說明星高中不需要存在只是既得利益者應該要先放下身段,要告訴大家如果放下聯考的機制後,明星高中仍然可以收到全國頂尖的學生,因為你們是實施菁英教育,你們有最好的課程規劃,並且是不同於一般高中的特殊教育。

至於其他高中呢?既然是多元的社會,我們就努力發展不同的特色,讓家長也學會放下以考試升學為唯一考量的抉擇方式,當我們的孩子在選擇升學有更多元的方向時,我相信家長也會認真去思考究竟是要以單一的讀書考試讓自己的孩子與明星高中學生競爭,還是願意幫助自己的孩子找到適合的高中,培養出屬於自己一生受用的能力,活出精彩的人生

有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:
發表迴響

會員登入