21樓. 六胱

2026/10/14 07:42

、 深層反思：
荒謬的是「管理制度」
而不是「航高限制」

當這座大樓已經矗立在天空數年、
飛機天天在其旁安全起降時，

我們不禁要向主管機關提出最嚴肅的質疑：
真正需要被拆除的，
到底是這17公尺的建築實體，
還是官僚體系腦袋裡
那條早已脫離現代飛航科技的「紙上僵化紅線」？

在PBN精密導航[與現代防撞技術[已極度成熟的今天，

主管機關[不上機模擬[?
、不進行實地氣流[?與動態評估，

僅憑幾十年前劃定的幾何圖資，
便強制要求將已建成的鋼筋水泥砸毀，

這不僅是資源的巨額浪費，
更是用「形式上的合法」
掩蓋「行政監管的無能」

20樓. 500

2026/10/13 20:39

爭點三：
「行政與技術[分離」讓建管處成了蓋章機器

依《建築法》第34條，
建管處僅做文件齊備的「行政審查」

高程由建築師「簽證負責」
。
建管處看到「59.9公尺」與簽證[即核發合法建照，
未與航高圖資交叉比對。

「只審文件，不對照實體」的機制，
讓公權力在發照環節[完全失去防呆功能。

爭點四：
施工期「監測真空」建管與民航[雙重失職

大樓[歷經數年施工至封頂，

建管處
樓層勘驗流於形式，

民航局
亦未進行主動監測，
致使障礙物在盲區中拔地而起。

直到使照申請階段才說「不能發照」
暴露出的正是主管單位
「發照不查、蓋時不管、完工才卡」
集體失職與極度可笑。

19樓. 迴歸

2026/10/13 11:44

點二：
「被動提供」與「自主套繪」之間的[地號斷層

航高管制[是3D斜面，每筆地號[實體限高皆不相同x

民航局圖資屬「被動查詢」；

設計團隊若未拿[精密座標[發函會辦，極易算錯高程。
當設計端[誤以為「免審[等於不用核對地號」時，
套繪防線便徹底失守。

爭點三：
「行政與技術[分離」讓建管處成了蓋章機器

依《建築法》第34條，
建管處僅做文件齊備的「行政審查」

高程由建築師「簽證負責」
。
建管處看到「59.9公尺」與簽證[即核發合法建照，
未與航高圖資交叉比對。

「只審文件，不對照實體」的機制，
讓公權力在發照環節[完全失去防呆功

18樓. 500

2026/10/13 10:36

體制漏洞與四大致命爭點

爭點一：
把「行政程序門檻」誤當成「實體限高天花板」

依《民用航空法》規定，
建物若「超過60公尺」強制送專案審查。

設計團隊將樓高設為59.9公尺，
意圖壓在「免專案審查」門檻內。
然而，
免專案審查僅代表「程序簡化」
不等於「空間合法」
。
該基地在
圓錐面斜坡管制
與地面海拔
相加後，
實體允許高度僅約42公尺。

開發團隊拿著程序的羽毛，卻踩了實體的雷區。

爭點二：

17樓. 2！3

2023/05/05 15:22

龜山輪的一根木竹通水溝淹大水

爾理辦的還在幼苗生長過程

16樓. 2！3

2023/05/01 20:41

唉 牛一屆縣市議員 二屆剛上就浪槓初選力委 三爾看見了不眼紅

15樓. 2！3

2023/01/20 06:15

洗地只用高壓水注沖不掉不會用塑/鋼刷懶用人力
衛生志工不會出來的

大門也用高壓水注沖不知道會把電系統門禁系統沖壞

14樓.

2019/02/22 08:04

車阻疑被破壞 車大剌剌停人行道

車阻早成為歪歪郵筒車阻板

眾人淡定見怪不怪反正o已經收了

人行道上

住戶停放也就算了

還雙載載滿滿從這端騎道另一端

住戶這樣做也就算了

管委城管里長帶頭照期大辣ˋ辣

社團班隊上下課還停在人行道上當人阻

人阻

阻擋行人通行啦

村里辦都當作理所當然囉

13樓. LGCDA

2018/05/10 09:02

賄選手法

傳統
現金
招待旅遊
送禮品
免費餐會

演變
賭盤
幽靈人口
出錢贊助勞務(環境清潔,消毒,除蟲,會計諮詢,法律諮詢)
藉紅白帖包禮金,送禮,慰問金
藉志工贊助金
補助社團,社區相關經費設施
收買對方支持者

12樓. 原來是~

2018/05/09 09:12

2018桃園管樂嘉年華-5/5[六]1900-2030龜山第一河濱公園[os:施工改籃球場?]