每到選舉時刻，敏感的族群與統獨議題往往成為各方角力焦點，雖然各界對此討論極多，但是我們也注意到核心地區嚴重壟斷此一公共議題的現象，必須指出，不管論者的族群背景與統獨意向如何，所有對於「族群」議題的相關討論，幾無例外地侷限在台灣本島閩、客、外、原等「四大族群」上，相對而言，金馬地區民眾的權益顯然長期不受重視。

無可諱言，如果在台灣本島可能出現的各種族群關係中，如「原住民vs漢人」、「閩南人vs客家人」、與「本省人vs外省人」三個主軸中，再加入金門人，甚至是操福州口音的馬祖人，勢必將使得原本錯綜傾軋的族群關係，與因此產生的國家認同及統獨爭議，更加激越難解。但是我們卻也以為，唯有在「四大族群」的討論上加入金馬民眾，才有可能還原所謂「共同體」的真實樣貌。

必須承認，隨著以台灣為主體的「共同體」的確立，「台灣座標」已經取代「中國座標」，成為台灣政府與多數台灣人民思考國家定位及兩岸關係時的參照點。問題是，遠在台灣海峽彼端的金馬二島並沒有參與台灣人民對於「共同體」的建構，於是，島內主流的「台灣座標」與在金馬兩地仍然屹立不搖的「中國座標」發生矛盾與衝突也就勢所難免了。

金門人在「共同體」的特殊定位特別表現在與「四大族群」的複雜關係上：金門人與台灣福佬人有著相同的語言與風俗習慣，卻與多數的外省人有著較為一致的歷史經驗與國家認同；如果純就人口數量而言，同為福佬人的金門人，並不符合所謂「少數族群」的定義，但是如果從「共同體」與社會正義的實踐層面來觀察，金門人卻是道地的「弱勢族群」，或是「被支配的」族群，其處境比諸弱勢的原住民尤有過之。

此外，相較於台灣島內實際上存在的族群意識與政黨認同的互動關係，台金兩地民眾在政黨認同上也有著顯著的差異。照理講，民進黨理應取代在金門實施長期軍管戒嚴的國民黨政府，然而事實卻是，民進黨不但未曾像它在台灣擁有問鼎逐鹿的實力，甚至困窘到有時連候選人都提不出的地步，誇張一點說，被定位為台灣屬性的民進黨在金門幾乎沒有市場，反倒是中國屬性的新黨較為金門人所接受。這樣的政治生態既不同於台灣，也並非一般政黨政治的常態，進一步分析，問題的背後隱藏的其實正是「台灣座標」與「中國座標」的論戰。

尤有甚者，金門人此種反對台獨的主張甚至表現在對中共態度的改變，中共曾經是長期攻擊金門的敵人，然而在台北高舉「兩國論」、北京發表「白皮書」之後，不少金門人心中恐怕或多或少都有「金門人從來都只是台海危機的犧牲者而非製造者」，「闖禍的是台北，被犧牲的卻是金門」，以及「不值得為台獨再次成為兩岸戰場」的心聲。雖然對多數台灣人而言，共同體凝聚了台灣人的主體意識，但對於金門人來說，更關心的顯然是，除了盡共同體的義務外，台灣政府及人民是否可能進一步思考到金門人也有「我群」意識與存在價值，也有要求活力與尊嚴的權利。

相對地，台灣政府對金門人我群意識的回應不但攸關所謂共同體的實踐，其實更直接衝擊其道德基礎與正當性，一個長期犧牲內部次級團體基本權利來成全整體利益的所謂共同體，毋寧是個漠視社會正義的共同體，在紀念二二八週年之時，這或許也是現階段以台灣為主體的「共同體」所必須面對的嚴肅課題。（20000229中國時報15版）