出門第一趟任務,客人一上車，就問：機場900載不載？我回答：1000吧！客人說：那沒關係，請載我到農安街過松江路，我自己搭巴士。下車時車資80元。

對照前兩天的新聞。普悠瑪號火車出軌，(貪災難財？普悠瑪翻覆　小黃這路段「每人1千」網友氣炸 https://www.nownews.com/news/20181022/3027313/ 來自 @NOWnews 今日新聞)有人在臉書po文，說有司機喊價一個人頭1000,就地漲價，狠賺災難財，臉書上也只有一張計程車的照片，po文者也是聽說。記者沒有採訪任何人，只是抄寫臉書內容跟網路留言。然後，新聞就報導出來了！網路上不意外的一片罵聲，也不意外的就有人支持Uber。

開計程車這麼多年，我從來沒有聽到過任何乘客，在計程車打折時，或Uber便宜時，出來靠北考木。
但是只要計程車喊價，在以前網路不發達的年代，乘客是默默接受，但又投訴無門。現在是直接上網爆料，接受公審。

計程車車資是政府公告，司機只能依照跳錶計費。計程車司機喊價喊得比車資高，肯定違法。但奇怪的是，乘客喊價喊的比公告車資低，為什麼乘客就接受？不是都是喊價嗎？難道違法行為會因為車資比公告定價低而因此不違法？
這是一種雙重標準。

再探討另一個問題。大家都知道Uber的車資時高時低，在車輛數供過於求時車資比計程車低。在供不應求時車資可能比計程車高個好幾倍。這時候大家不會譴責Uber趁火打劫，說這是市場機制。

哇靠，難道計程車在喊價時，不也是因為市場供不應求，才敢調高車資嗎？在計程車空車滿街跑時，計程車敢喊價嗎？難道這就不叫市場機制？為什麼Uber漲價就叫做市場機制，大家可以接受。為什麼計程車喊價就叫做趁火打劫，大家罵聲連連？為什麼會有這種雙重標準？

如果大家譴責計程車喊價，我們能不能也要求乘客不要喊價？照表計費，也沒有佔乘客便宜啊！怎麼乘客嫌貴呢？這不是政府的公告定價嗎？有法不依，要司機怎麼做呢？

所謂的貴或便宜，完全以計程車公告車資為標準。只要比跳錶高，叫做貴。比跳錶低，叫做便宜。Uber車資也是以計程車車資為標準調整價格的。

台灣人的貪小便宜，在這個雙重標準的行為中體現。