賦改會日前決議最快後年漸進式逐年開徵能源稅與碳稅，這個決議很快的就被吳揆否認了。看吳揆及立委諸公的反應，好像開徵能源稅碳稅，人民就要受苦了，甚至還說要等經濟好一點才來開徵。似乎大家都該群起反對。

這些反應讓我頗失望的，就是沒有針對問題來討論。我甚至覺得很可能大部分人都不了解內容，就開始反應了。我一直期盼台灣能早日邁入公民社會，但這種決策模式，實在是反其道而行。

其實能源稅、碳稅、甚至環境稅，都早已不是什麼新鮮的東西了。北歐國家早在一九九○年左右就執行碳稅了，但人民的社會福利反而很讓人羨慕。所以開徵人民就要受苦，不見得是對的。若人民能享受北歐式的社會福利，我看每個人都會舉雙手雙腳贊成。

至於有些產業會受害，這倒是事實。那些浪費能源及碳排放量高的產業肯定會受到衝擊，對那些想長期依賴低價能源的產業的衝擊會更大。然而這種衝擊若以全民利益及產業的長期發展而言，反而是好事。

我覺得與其讓他們像煮青蛙式的慢慢無可救藥，還是儘快給他們衝擊較好，以免他們無法應付已知的未來。節能減碳是連小學生都已知要面對的未來，但目前低價能源讓他們沒有誘因進步，反而會愈來愈沒有競爭力。尤其目前國際已開始推動企業的碳足跡及能源效率評估，若沒有進步，那就肯定要被淘汰。若能給他們一些衝擊，讓其能逐漸追上先進國家企業的效率，那對台灣的未來產業發展反而是好的。

十年後油價四十五元是否貴？舉個簡單例子，若我說陽春麵一碗十元好貴，你可能會說連小學生都知道好便宜。但若我是在四十年前說這句話，你覺得對不對？當然對，因為那時一碗才二塊錢。

至於等經濟好再來開徵，對其他稅或許應如此，但能源稅及碳稅反而那時更難開徵，因為等全世界經濟好起來時，油價肯定愈來愈恐怖。大家別忘了，不久前還有人預期油價每桶會破二百美元，屆時不必有能源稅或碳稅，大家就會很自然節能減碳，而那時開徵反而更難。

說實在的，僅由報紙我也還看不懂這二稅的內容是什麼，因此談不上贊成或反對。且若目的是節能減碳，其實有比執行碳稅更應先執行的政策，例如總量管制。先有總量管制，才能有效規劃碳稅或碳排放交易制度。但台灣是耗能大且人均溫室氣體排放量也很高的國家，節能減碳是已知要面對的未來，因此任何相關的政策都應該當作國家重要政策好好公開討論。實在很不希望看到決策官員及立委用一天的時間，就迅速否決還沒討論的國家重要政策。