1992~1994天馬曲村晉國“貴族”墓前五次發掘及其全係偽銘器綜論（中）
——————剖析山西曲沃北趙無西周“晉侯”墓
第三次是於1993年上半年，發掘了M31、M32兩座墓及三座小型墓。1994年8期的《文物》發表了發掘報告。之後還得出結論：M31：第七代晉獻侯夫人，M32：第四代晉厲侯福（僰馬）夫人。
（丙）第三次發掘：M31不是第七代晉獻侯夫人墓，M32不是第四代晉厲侯夫人墓，M31是上大夫爵級，Ｍ32是男是女性亦不詳
○Ｍ31墓未被盜，墓主人骨架已朽盡，但考古人員說此墓乃女性墓。於此次發掘中較大之墓。有墓道，乃一椁三棺，規格甚高，屬“四重”。而據《荀子‧禮論》言諸侯棺椁五重，大夫則是三重，今有四重棺，雖不及於晉侯此諸侯等級，但必屬晉侯一人之下的宰輔之屬等上大夫了。棺的長度最長者乃2.66公尺。在隨葬器物裡青銅器有鼎3、簋2、盤1、盉1，並未有銘文。此乃西周墓當有的常態，墓內無有銘之器謂之正常，若出現有銘器反而要警愓是否考古人員有造假了。
而出土玉石器不少。並有一有銘文的《文王玉環》(M31:108)，其銘文曰：『玟（文）王卜曰：我眔唐人弘戔（戰） 人』。而所謂《文王玉環》，以“玟”拿“文”與“王”同文已成了“玟”一字，後面再複出一個“王”字，不就語句變成“文王王卜曰：我眔唐人弘戔人”，不倫不類，分明不明“玟”字偽創時的用法，而像“玟”當“文王”之類，都是偽銘文起的頭，此吾人早已有〈偽造的周王“珷、玟、[王邵]”合文乃假金文〉一文論有此種合文的，都是偽銘文作手的創作，而非西周之舊。故此玉環也是今人偽刻上假銘文！
○Ｍ32墓被嚴重盜掘，墓內只存殘剩銅鼎、簋等器物的碎片，墓道中有車一輛。
按，M32墓根本看不出墓係女性墓。只能說被不得不當成女性，變成第四代晉厲侯夫人，以便湊合成晉侯鴛鴦墓，可說是真是費盡了挖掘領隊的李伯謙等考古人員的心思，用心良苦了。
（丁）第四次發掘
第四次是於1993年9月至次年1月，發掘了M64、M62、M63未經盜掘而保持完整的三座墓，並於1994年8期《文物》公佈發掘報告。
○Ｍ64墓非第八代晉穆侯穆侯費王晉侯邦父(休、伯盍父、伯降父)墓，乃晉大夫墓
Ｍ64墓有墓道，有近20個祭祀坑，坑內多殉馬。一椁二棺，隨葬物裡有青銅禮器計鼎5、簋4、尊4及壼、盤、匜、簠、爵、甗等。有鼎2及簋上有“晉侯邦父”字眼，有編鐘1套8件、鉦1件、石磬16件。尚有兵器戈、劍各1及若干鏃。
其實此內中的所有銘器，全部都是當時造作的偽銘器，以證明此實無任何文字顯示係何人之墓內有個“晉侯邦父”來認墓而造出來的，依其棺椁只有一椁二棺，乃《荀子‧禮論》的“大夫三重”的棺椁，故只是一位晉國大夫的墓。而考古人員係因為此墓無明文顯示係晉侯墓，於是偽造“晉侯邦父”偽銘器充數，用偽銘文證此不合諸侯規格之墓為晉侯墓。吾人看一看1988年在北京房山琉璃河發拙出來的M1139係一座不知名的燕侯之墓，其有四座墓道，再看一看，如今北趙所謂晉侯墓區的所有所謂的晉侯及其夫人墓，全部皆是只有一個斜向下挖開的墓道，即知，差燕侯此一真正西周諸侯墓的排場甚遠，一相比之下，就知堂堂成王之愛弟唐叔虞，受封晉國的晉侯之墓，其排場竟只有可憐的一個(或少數二個)墓道，只堪是大夫等級，再看看同樣是諸侯的燕國國君的燕侯墓M1139的排場四個墓道，即知鄒衡的弟子李伯謙領隊的北趙晉墓區發掘出來的一堆大夫墓，無以交待其錯誤的假設北趙係晉侯葬地，只能不得已用假造全部的偽銘器文以鍍成個個皆“晉侯墓”或其夫人墓，造假造的有多猛了。今證此些偽銘之偽：
(1) 《晉侯邦父鼎》2件（《新收》901,M64:130）『晉侯邦父作尊鼎,其萬年子子孫永寶用』
(2) 《將休簋》（《新收》899,M64:109）『唯正月初吉[將鼎]，休作朕文考叔氏尊簋，休其萬年子子孫永寶用。』
(3) 《楚公逆鐘》(《新收》891~896.M84墓:92~97，吾人於〈談無“楚公家”其人及《楚公家鐘》《楚公家戈》並偽～並質疑“楚公逆”諸器〉已判其其偽。
《楚公逆鐘》(《新收》897~898.M84墓:98~99)公榖其子，吾人於〈談無“楚公家”其人及《楚公家鐘》《楚公家戈》並偽～並質疑“楚公逆”諸器〉已判其其偽。
後來，又公佈有：
(4)《叔釗父甗》（《新收》900,M64:120）『叔釗父作朕柏姞寶甋子子孫孫永寶用。』
(5)《晉侯僰馬壼蓋》M64:130（《新收》902）：『唯正月初吉，晉侯僰馬既為寶盂，則作尊壼，用對於宗室，用享用考用祈壽考子子孫孫其萬年永是寶用。』
今對此墓裡的偽銘器分組判偽：
（一）《楚公逆鐘》銘文有二式，分別為：『唯八月甲申，楚公逆自作大雷鐘，厥名曰龢林鐘。楚公逆其萬年壽用，保其邦，孫子其永寶。』及『唯八月甲午，楚公逆祀厥先高祖考，敷工四方首。楚公逆出求人，用祀四方首，休，多擒。欽融納饗赤金九萬鈞，楚公逆用自作龢諧鍚鐘百 肆。楚公逆其萬年壽用，保厥大邦，永寶用。』
吾人於〈談無“楚公家”其人及《楚公家鐘》《楚公家戈》並偽～並質疑“楚公逆”諸器〉已判其偽。此處偽晉侯墓裡擺個昔日有“楚公逆”之偽銘器拿來當偽銘主角，一用楚公逆，即知乃抄了偽器之偽人物。而造偽者的目的，是造成大家有在西周晉侯邦父時代，楚與晉國即有交流，故楚子之器遂入於晉。但在西周其實楚國和中原各國並無交集，即使到了東周春秋時代，齊桓公時責楚，楚國也回答說我楚國和你齊國素來一在南一在北，“風馬牛不相及”。即使即知所謂西周時晉楚即已有交流完全是不懂西周史的人在搞考西周之考古，其造假《楚公逆鐘》不出錯者幾希矣。
（二）《晉侯僰馬壼蓋》銘文裡竟作器誤用後世所有的“為”（“既為寶盂”）字，而未用西周銘器作器係用“作”字而一見即知偽於不知西周作器用字的今人。
（三）《晉侯邦父鼎》2件、《將休簋》、《叔釗父甗》銘文竟全有埋入墓中之器銘不該有的“子子孫永寶用”字樣（按，即如前述之《楚公逆鐘》《晉侯僰馬壼蓋》亦有“永寶用”字樣乃另一偽證），即知是今人不知先秦作器寫此句的用意，係要子孫永遠持有成傳家寶，是不能丟入墓葬內的，作偽者只因不通曉西周史而只知狂抄偽銘文裡的格式而露今人偽造之偽了。
所以在Ｍ64裡的所有銘器無一不偽。扒開此墓的真相，不就是一座“一椁二棺”的“大夫三重”（《荀子‧禮論》）且只有大夫級的一個墓道的大夫墓而已。
○Ｍ62墓非第八代晉穆侯嫡夫人墓，乃一晉國大夫墓
Ｍ62墓，有一墓道，一椁二棺，棺內人骨腐朽成粉末，隨葬物品裡的青銅禮器：鼎3、簋4、壼1、匜1、以“一椁二棺”來看，此當係“大夫三重”的晉國大夫墓。而且連人骨都粉碎，考古人員還能斷定一定是女性墓，也算一奇，為的是拼湊晉侯及其夫人成雙入對的葬在旁。於是因M64、M62、M63三墓併排一起，在Ｍ64設計用假銘文“晉侯邦父”器把此墓設計成晉侯邦父墓，把此Ｍ62不知是男或是女的墓設定成一定是他的老婆，而另一同一排的M63也是屍骨化成灰，但不要緊，用假銘器設計它是女性，而且是此偽造的晉侯邦父的老婆之一，此Ｍ62就一拼當他老婆也順帶成立了。
○Ｍ63墓非第八代晉穆侯繼夫人墓，乃一晉國上中大夫墓
M63墓，南北各一墓道，有殉馬2。一椁二棺，棺內人骨腐朽成粉末，隨葬物品裡的青銅禮器：鼎3、簋2、壼2、爵1、觶1、方彝1、盤1、盉1、鼎形方盒1。尚有玉戈12件。其中銅壼Ｍ63:81有銘，但後來又指出，連M63:82亦有同銘：
●《楊姞壼》（《新收》889,890,M63:81,82）『楊姞作羞醴壼永寶用。』
而且一般是男性的墓裡有兵器，今此墓裡有“玉戈”，應定係男性貴族墓，又是“一椁二棺”又是二墓道，可見其墓葬規格不小，應是一位中上大夫的墓了，說此墓是女性墓，真是天方夜譚，亂點鴛鴦譜，乃充份造偽之證了。而此所謂被偽造的《楊姞壼》用來釋外人之疑，讓此一男性大貴族變性成女性的偽造的晉侯邦父的繼任的老婆，連排首位的資格都沒有，虧它還有二墓道，排場比假設晉侯邦父那位只一墓道的Ｍ62裡的男或女性的老婆還大。為何說《楊姞壼》是偽銘文，因為一看只知抄“永寶用”又是一件狂抄偽銘文之格而不知凡“永寶用”之器都不能下葬於墓內，應被後人當祭好好行孝之用。
而考古人員偽造此器之目的，其實從其言中即知，“晉侯邦父次夫人名楊姞”，是想把此偽造的晉侯邦父的次夫人把名字定出來叫做“楊姞”，以堵住那些懷疑此墓為男性貴族墓，且還來頭不小者，因為M62所謂次夫人之墓，竟有上大夫等級的二墓道，規格超越其老公晉侯M64墓的只一般大夫等級的一墓道，及M63的或男或女的一般大夫等級的一墓道的所謂成了女性墓的晉侯邦父嫡夫人。而考古人員設想拿M64內五鼎四簋，M62內三鼎四簋，Ｍ63內三鼎二簋為安排依據。但鼎及簋的數量及種類是極易造假，只要挪置重新安排即可，是不作準的，只有看椁棺及墓道及隨葬物之內容最準。用假銘文及假鼎簋等安排以作假乃不肖考古人員造假欺世的慣技。
所以此三墓全係大夫墓，而Ｍ63規格最高，當乃上中大夫之墓。而且所謂次夫人的M63的爵位乃上中大夫，而所謂M64的晉侯邦父墓而實為一般大夫墓，若M63真是M64墓主的次夫人墓，那麼，以西周爵位制來看，此Ｍ64應是屬於吃更高爵位的M63軟飯的低能晉侯老公了，難不成晉國有被歷史漏記的女主統治的一代？於是更顯露這些造假的考古人員的設計有那麼多的“臭蟲”（bug），也算是超級低能的了。
再想想連琉璃河燕侯墓都有四個墓道的諸侯排場，再看看山西的晉侯在李伯謙帶領之下發掘的所謂諸侯晉侯墓群，令晉侯們在地下感到盡被無情地羞辱，被大多只有一個至多少數二個墓道的大夫墓矮化地有多憋屈了。[未完](2026,4,24)
